콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

TSP에서 뮤추얼펀드 25% 배분 고민 — 어떤 공격적 베팅이 좋을까? 🤔

r/stocks 조회 26
원문 보기 →
💡

핵심 결론: 젊고 공격적이라면 AI·반도체 노출을 늘릴 수 있는 펀드(FSELX 등)를 고려하되, 비용비율과 기존 보유와의 중복을 꼭 확인하세요. 이유: TSP는 뮤추얼펀드에 총 잔고의 최대 25%만 추가로 넣을 수 있고, 펀드별 수수료 차이가 장기 수익에 큰 영향을 줍니다. 집중할 점: 비용비율, 보유중복(국내·국제 노출), 그리고 특정 섹터 과열 리스크를 우선 확인하세요.

현재 TSP에서 전체를 I 펀드에 100% 배분 중입니다. 이 펀드는 중국·홍콩을 제외한 MSCI ACWI IMI 지수를 추종해서 반도체와 국제주에 잘 노출되어 있고, 작년부터 가장 성과가 좋았습니다.

TSP가 총 잔고의 최대 25%를 뮤추얼펀드에 넣을 수 있게 해서 선택지를 보고 있는데, 매우 공격적으로 가고 싶습니다. AI/반도체 섹터 쪽이나 대체에너지/데이터센터 전력 관련(하이퍼스케일러들이 자체 전력 조달을 하게 되는 정책 변화 등을 활용) 쪽을 원합니다.

후보로 본 펀드는 FSELX, FELAX, FSLEX, FEMSX입니다. 최대 두 펀드, 가능하면 한 펀드에 25% 통으로 넣을 생각도 있고, 27살이라 위험감내도는 높습니다.

추천 부탁드립니다. 감사합니다.


🧐 배경 설명 및 요약

1) 왜 이 글이 올라왔나: 작성자는 TSP 계좌에서 기본 펀드 외에 총 잔고의 최대 25%까지 뮤추얼펀드로 추가 배분할 수 있는 옵션을 이용해, 고위험·고수익을 노릴 섹터 펀드를 찾기 위해 질문을 올렸습니다.

2) 작성자가 실제로 묻고 걱정하는 점: 어떤 뮤추얼펀드가 AI·반도체 또는 대체에너지/데이터센터 전력 쪽에서 가장 공격적인 수익을 줄지 알고 싶어 합니다. 동시에 펀드별 비용비율(수수료), 기존 I 펀드와의 보유중복(국제주 노출), 그리고 TSP의 25% 상한을 고려한 최적 배분법에 대해 불확실해 하고 있습니다.

3) 어려운 개념을 쉽게 정리: 'TSP의 뮤추얼펀드 25% 옵션'은 전체 계좌의 최대 25%만 다른 뮤추얼펀드에 추가로 넣을 수 있다는 뜻입니다. '비용비율(expense ratio)'은 펀드 운영에 드는 연간 수수료로, 낮을수록 장기 수익에 유리합니다. 기존 펀드와 보유종목이 겹치면 같은 섹터에 중복투자되어 리스크가 커질 수 있으니 보유종목과 섹터 노출을 비교해 보세요. 마지막으로 특정 산업(예: AI, 반도체)에 과도하게 베팅하면 단기 과열로 인해 장기 수익이 떨어질 수 있으니 분산과 비용을 함께 고려해야 합니다.

💬 원문 댓글 (4)

u/Repulsive-Beyond6877 ▲ 2
왜 ETF 대신 뮤추얼펀드를 선택하려 하시나요?
원문 보기
Why do you want to pick a mutual fund over an ETF?
u/throwawayainteasy ▲ 1
제 생각엔 FSMEX를 제외한 나머지 펀드들은 TSP 기본 펀드들에 비해 비용비율이 꽤 높은 것 같습니다. 개인적으로는 비TSP 펀드를 고르지 말고 그냥 C 펀드로 가세요. 그러면 25% 상한에도 묶이지 않습니다.

그럼에도 불구하고 AI/반도체 노출을 더 원해서 외부 펀드를 고집하신다면(참고로 C 펀드는 S&P를 추종하므로 시장에서 Mag 7이 이미 많이 투자해 온 영향으로 동일 섹터에 꽤 크게 노출되어 있습니다) 저는 FSELX를 추천하겠습니다.

전체적으로는 FEMSX가 더 매력적이긴 한데, 현재 I 펀드에 100%라면 이미 주로 국제주에 투자되어 있습니다. 국제 노출을 더 늘리는 것은 작성자가 노리던 국내 정책 효과를 잘 살리지 못할 수 있습니다.

나머지 3개 펀드의 보유종목은(구체적 종목은 달라도 기술·드라이버 측면에서) 상당히 겹칩니다. 펀드들이 비슷하니 결국 통제 가능한 건 비용비율뿐입니다. 다른 조건이 같다면 비용비율이 가장 낮은 펀드를 고르세요. 이 경우라면 FSELX입니다.

솔직히 요즘 시장이 AI 과열로 움직이는 걸 보면, C 펀드가 작성자가 원하는 것의 대부분을 더 낮은 비용비율과 더 나은 분산으로 달성해 줍니다.
원문 보기
It looks like all of those except FSMEX have significant expense ratios compared to the TSP's funds. I'd just go with the C fund instead of any of the non-TSP fund options. Plus then you not capped at 25% of your balance.

But if you insist on one of those funds to get extra exposed to AI/Semiconductors (the C fund tracks the S&P and so is also *very* exposed to that same thing in the market given it's being driven by the Mag 7 who are heavily invested in that already), I'd probably take FSELX if i was you.

FEMSX is more appealing to me overall, but at 100% I fund you're already primarily invested in international holdings. More international exposure doesn't really take advantage of the domestic policy stuff you're waning to take advantage of.

Of the remaining 3, there's pretty reasonable overlap in their holdings (at least in terms of technologies and underlying drivers, if not in specific companies in the case of FSLEX). Given how similiar the funds are, the only real thing in your control is the expense ratio you pay. Go with the fund that has the lowest ER when all else is equal, so in this case that FSELX.

But for real, with how much the current market is being driven by AI hype, C fund accomplishes most of what you're aiming for, but for a lower ER and in a much more well diversified way.
u/letsgorace ▲ 1
FCNTX 아니면 FLPSX 고려해 보세요.
원문 보기
FCNTX or FLPSX
u/harrison_wintergreen ▲ 1
27세면 대규모 폭락을 겪고 회복하는 데 10년이 걸리는 상황을 경험해 본 적이 없을 가능성이 큽니다. 그래서 본인의 위험감내도가 충분히 잘 형성되어 있는지 장담하기 어렵습니다.

과거가 미래를 예측해 주는 건 아니고, 어떤 기업이나 산업이 앞으로 가장 잘할지는 아무도 확실히 모릅니다. 특정 산업에 과도한 과대평가나 관심이 몰리면 주가가 비현실적으로 부풀려져 장기적으로 투자자에게 나쁜 결과를 가져오는 경우가 자주 있습니다.
원문 보기
at 27, you've never experienced a major crash that needs a decade to break even. so I'm not sure your sense of risk tolerance is well-developed.


the truth is the past doesn't predict the future, and nobody knows for certain what companies or industries will perform the best in the future. when there's a lot of hype or attention to a certain industry, that often means the stock prices get inflated to unrealistic levels that mean very bad long-term results for investors.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.