여전히 효율적인 시장이란 존재할까? 🤔

r/stocks • 2026.06.04 23:46 • 조회 4

원문 보기 →

💡

최근 주식시장에서는 전통적인 가치 투자 이론이 예전만큼 통하지 않는다는 느낌을 받습니다. 개인 투자자들의 시장 접근성이 커지고, 테마 중심의 급등주들이 많아지면서 투자 환경이 많이 변했기 때문입니다. 투자자들은 과거와 달라진 시장 환경을 이해하고, 단기간의 과열 현상과 장기적 가치 사이의 균형에 집중할 필요가 있습니다.

몇 년 동안 가치를 중시하는 투자법을 주로 해왔습니다. 하지만 최근 들어 그 접근법에 의문이 들기 시작했죠. 대학에서 관련 수업도 몇 개 들었는데, 그때 배운 그레이엄 등의 이론들이 점점 현실과 동떨어진 느낌이에요.

가장 큰 이유는 개인 투자자들이 위험이나 가치 같은 기본 개념을 크게 신경 쓰지 않고 시장에 많이 참여하기 때문인 것 같습니다.

수소 관련 작은 적자 기업들이 수십억의 가치 평가를 받거나, 팔란티어 같은 기술주들이 말도 안 되는 밸류에이션을 기록하는 걸 보면 그렇죠. 테슬라도 수년째 고평가 상태였고, 게임스톱 사태도 아직도 기억에 남습니다.

지금은 인공지능 관련 기업들이 매출 대비 가격 비율이 100이 넘고 큰 손실을 내면서도 엄청난 가치를 인정받고 있습니다. 심지어 AI 기업들이 서로 돈을 돌려가며 실적을 부풀리고 있다는 얘기도 있고, 스페이스X, 오픈AI, 안트로픽 같은 대규모 IPO들도 모두 적자를 내면서도 믿기 어려운 밸류로 상장 준비 중입니다.

이런 상황을 보면서 이제는 오히려 단단한 기업을 찾기보다는 이런 과열 테마를 타는 게 더 나은 방법인지 고민하게 되네요.

5년 이상 투자 경험을 가진 분들께 과거 코로나 이전 시장 상황과 비교해 조언을 듣고 싶습니다.

원문 보기 →

#주식 #테마주 #테슬라 #가치투자 #게임스톱 #효율적시장 #AI #IPO

💬 원문 댓글 (17)

u/Suc***************** ▲ 15

‘효율적 시장’이 실제로 무슨 뜻인지 다시 한번 공부해 보시는 게 좋을 것 같아요. 우리가 보통 생각하는 뜻과는 다릅니다.

원문 보기

You need to go back and find out what "efficient market" actually means.

Because it does not mean what you think it does.

u/Tec********* ▲ 7

시장은 본래 효율적이지 않았어요. 주식은 항상 고평가되거나 저평가되어 있죠. 모든 게 완벽하게 가격에 반영돼 있다면 주식 시장에서 돈을 잃거나 벌 수 없을 거예요.

원문 보기

Markets have never been efficient. Stocks are overvalued/undervalued all the time . If everything were perfectly priced, you wouldn't be able to loss / gain money on the stock market.

u/dom****** ▲ 4

저도 이 부분이 헷갈립니다. 투자 수익은 바로 가격이 비효율적일 때 발생하는 것 같아요.

원문 보기

im confused about this as well. its the inefficiency in pricing where the profits are made

u/Pot**************** ▲ 3

아니에요.

원문 보기

No.

u/Zea***************** ▲ 2

가치투자랑 성장투자 차이는 거의 99% 마케팅일 뿐이에요. 둘 다 미래 현금 흐름 관점에서 저평가된 자산을 찾는 거랍니다.

원문 보기

Value vs growth investing is 99% marketing. Both are looking for assets that are under valued when looking at future cash flows.

u/ora********* ▲ 2

20년간 금리가 낮지 않았을 때가 가치투자가 더 의미 있었던 시기였어요.

원문 보기

Value investing made more sense when interest rates werent low for 20 years

u/Gra***** ▲ 2

지금 시장은 새로운 암호화폐 같아요. 사람들이 돈이 필요해서 실제로 자산을 팔기 시작할 때야 시장이 효율적으로 움직인다고 봅니다.

원문 보기

Markets are the new crypto right now.

I guess they're efficient when people need money and actually start selling assets.

u/Obj**************** ▲ 1

최근에는 ‘비탄력적 시장 가설’ 같은 새로운 이론이 나와서 효율적 시장 가설에 대한 의문이 많아지고 있습니다. 이 이론은 자금 유입에 따라 시장 가치가 5배 이상 올라간다는 걸 중심으로 봐요.

원문 보기

There are many doubts about the concept of efficient market hypothesis as per the new thoughts of "inelastic market hypothesis" which focuses on flows of money, basically increase market value by 5$ for every 1$ of added funds.

u/two******* ▲ 1

모두 다 ‘뜨거운 감자’ 게임 같아요. 최신 인기 테마에 돈을 던지고, 손에 폭탄 쥐기 전에 빠져나가길 바라는 그런 상황이요.

원문 보기

Feels like it’s all a game of hot potato. Throw money on the latest and greatest hype, and hope you get out before left holding the bag.

u/No_********* ▲ 1

시장은 결코 완벽하게 효율적이지 않았어요, 특히 단기적으로는 더더욱 그렇죠. 효율적 시장 가설은 MPT(현대 포트폴리오 이론)의 수학적 근거를 위해 필요한 가정일 뿐입니다. 그레이엄도 이런 점을 인정했죠. 그가 말한 유명한 구절 중 하나가 “단기적으로 시장은 투표기계지만, 장기적으로는 저울기계다”라는 겁니다. 단기적으론 시장이 과열과 이야기 중심으로 움직이고, 장기적으로만 주식의 가치가 본질과 연결된다는 뜻이죠. 지금 시장 상황이 바로 그레이엄이 묘사한 모습입니다.

원문 보기

The market was never perfectly efficient, especially in the short term.

The efficient market hypothesis is a necessary assumption to make the math behind MPT work. But this is simply an assumption to make the math work.

Even if you look at Graham, he argues this as well. One of Graham's most famous quotes is, "In the short run, the market is a voting machine, but in the long run, it is a weighing machine."

In the short term, Graham recognizes that the market is driven by hype and narrative. Only in the long term are equities anchored to their intrinsic value. The current market conditions are exactly what Graham describes. Hype driven narratives running up in the short term, and them declining in the long term if they don't produce actual cash flows.

u/Chi************** ▲ 1

효율적 시장 가설은 단지 가설일 뿐입니다. 많은 사람이 동의하지 않고, 증명하기도 거의 불가능하죠. 개인적으로는 좀 허황되다고 봐요. 위키피디아 글을 보면 다양한 상세 내용을 확인할 수 있습니다.

원문 보기

This is first and foremost a hypothesis - many disagree with it, it is damn near impossible to prove and (if you ask me) is kind of bullshit. Check the wikipedia article, it goes into many details that you might find interesting.

u/The*********** ▲ 1

‘여전히’라니 무슨 뜻인가요? 사람들은 비합리적이라는 게 이미 증명되었잖아요.

원문 보기

Still? What do you mean? It´s proven that people are not rational.

u/Wai*************** ▲ 1

‘가격에 반영됐다’는 말은 재벌 금융인들이 자신들을 합리화하려고 하는 거짓말입니다. 특히 2018년 이후에는 효율적 시장이란 존재하지 않아요. 하락기마다 돈을 마구 풀고, 인덱스가 모든 걸 받쳐주며, 은퇴자들이 시장에 의존하니까 자금이 끊임없이 들어오고 있죠. 그래서 많은 숏 셀러들이 포기한 이유가 있을 겁니다.

원문 보기

Priced in - a lie for nepo finance people to fall back on.

Efficient market - non existent especially post 2018 when they just keep printing out of any decline, indexing props everything up, and retirements are reliant on the market so you have a nonstop inflow.

Lots of short sellers seem to have gave up for a reason.

u/Jea*********** ▲ 1

오히려 지금 시장이 더 ‘효율적’일 수도 있습니다. 그레이엄 시대처럼 장부가 이하로 거래되는 기업은 거의 없거든요. 당신의 투자 틀은 100년은 뒤떨어진 거예요. 완전히 새로운 사업 구조가 생겼고, 엄청난 이익률과 네트워크 효과, 빠른 성장, 무한한 디지털 확장성으로 예전과는 완전히 다릅니다. 그러니 오히려 ‘비효율적인’ 쪽은 당신일 수도 있죠. (스페이스X에 대해서는 동의합니다. 이건 문제입니다)

원문 보기

It's probably more "efficient". You don't really have businesses trading at less than their book values, like you had in Graham days. Your framework is only 100 years outdated

You also have completely new business paradigms, with crazy margins, crazy network effects, crazy growth, infinite digital scalability - a completely non-linear paradigm, unlike labour and resource constraint businesses back in the day

So it's probably you whose "inefficient", not the modern market

(agree on SpaceX though, this is going to be an abomination)

u/har***************** ▲ 1

‘그레이엄 등의 이론이 더 이상 통하지 않는다’고 하셨는데, 2020년 3분기부터 2023년 3분기까지 가치 지수가 성장 지수를 이겼습니다. (S&P 500, MSCI EAFE, MSCI World 기준) 가치투자는 수년, 심지어 10년 넘게 답답할 수 있지만 회복될 때는 빠르고 강력하게 일어납니다. 단기 승부가 아니라는 뜻이죠.

원문 보기

>that the theories of Graham and co. that i learned about dont work anymore.

3d quarter 2020 to 3d quarter 2023, the value indexes beat growth indexes for S&P 500, MSCI EAFE and MSCI world. https://www.tweedyfunds.com/wp-content/uploads/sites/10/2024/03/Revenge-of-the-Nerds.pdf

the thing about value investing is it might be disappointing for years, even more than a decade. but when it recovers it happens fast and furious. it's not a short-term game.

u/tan***** ▲ 1

시장은 단기나 중기에는 효율적이지 않았지만 장기적으로는 효율적이라고 봐야 합니다. 알고리즘 거래, 접근성 증가, 옵션 같은 파생상품의 확대 때문에 변동성은 더 커졌죠. 그레이엄 말처럼 “단기에는 시장이 투표기계지만 장기에는 저울기계”입니다.

원문 보기

They've never been efficient in the short/medium term, but they're efficient in the long term. They're just more volatile due to the advent of algos, easier and broader access, and proliferation of stuff like options

As Graham says - In the short run, the market is a voting machine but in the long run it is a weighing machine

u/zac**** ▲ 1

[봇 자동 메시지] 원문이 불완전하여 번역이 어렵습니다.

원문 보기

An*

← 이전글

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.

여전히 효율적인 시장이란 존재할까? 🤔

💬 원문 댓글 (17)

댓글 (0)