SpaceX AI 위성 사업, 수학적으로도 가능성이 있네요 🚀

r/stocks • 2026.06.11 07:01 • 조회 3

원문 보기 →

💡

SpaceX의 AI 위성 사업은 현재 기술로도 1GW 규모 컴퓨팅을 구현하는 데 경쟁력이 있습니다. 이 모델은 지상 데이터센터와 비교해 비용 면에서 어느 정도 합리적인 수준임을 보여줍니다. 다만, 비용뿐 아니라 열처리, 수익성과 같은 현실적인 문제도 함께 고려해야 합니다.

SpaceX의 IPO와 일론 머스크에 대한 감정적인 논쟁이 많아서, 직접 숫자를 정리해서 객관적으로 평가해보려고 합니다.

이건 1기가와트(GW) AI 컴퓨팅에 필요한 비용입니다.

1) 지상 AI 배치 비용(칩 제외)
시설 건설: 150억 달러
시설 하드웨어(전기, 냉각, 환기, 랙 등): 20억 달러
발전 시설(현장 소유): 30억~100억 달러
총선행비용(칩 제외): 200억~300억 달러

2) AI 위성 비용 (최근 발표된 AI-1 위성 사양 기준):
위성 무게: 2톤
컴퓨트 용량: 120~150kW
1GW를 위한 필요 위성 수: 9,000개 (위성 손실을 고려)

스타쉽 한 번에 싣는 용량: 100~150톤 (50~75개 위성)
팔콘 헤비 용량: 62톤 (30개 위성)

위성 비용(칩 제외): 현재 스타링크 미니는 20만 달러, V3는 100만 달러 예상해서 평균 50만 달러로 잡음

발사 비용(현재 기준):
팔콘 헤비: 1억 달러/발사
스타쉽 내부 비용(추정): 9천만 달러
스타쉽 향후 재사용 비용 예상: 1천만 달러로, 현실적으로 5천만 달러 가정

9,000개 위성 발사 비용:
팔콘 헤비: 300회 발사 X 1억 달러 = 300억 달러
스타쉽 현재: 150회 발사 X 9천만 달러 = 135억 달러
스타쉽 미래: 약 75억 달러

위성 비용(칩 제외): 45억 달러

1GW 컴퓨팅용 위성+발사 비용 총합: 120억~345억 달러

요약하면, AI 위성 사업은 현재 기술로 충분히 가능하며, 스타쉽의 비용이 이 정도 수준만 유지돼도 경쟁력이 있습니다.

참고로, 우주에서 열 복사는 문제가 전혀 아니며, 오히려 태양광 패널보다 더 적은 면적을 차지할 것입니다. 이건 일론 머스크에 대해 부정적인 사람들이 퍼뜨리는 잘못된 정보입니다.

원문 보기 →

#투자 분석 #우주 컴퓨팅 #스타쉽 #AI 위성 #IPO #SpaceX

💬 원문 댓글 (11)

u/Cel******** ▲ 24

"우주에서 열 복사 문제가 전혀 없다는 건 온라인에서 퍼진 잘못된 정보입니다." 우주선 전체 기간 동안 전혀 문제가 되지 않았나요? 국제우주정거장(ISS)에 조그만 라디에이터가 있는 이유도 설명해주세요. 누군가 잘못된 정보를 퍼뜨리고 있으니 스스로 돌아봐야 할 것 같네요.

원문 보기

>heat radiation in space is not an issue at all, that is just straight misinformation spread online

Ah yeah it's definitely NOT been a challenge for the entirety of space flight. This is also why the ISS has a tiny little radiator... oh wait.

Someone is spreading misinformation for sure... look inward

u/Abl***************** ▲ 12

이거 너무 어이없네요. 진공 상태에서 열을 어떻게 분산시키는지 설명 좀 해주세요.

원문 보기

Lol this is so dumb. Now explain how you solve the heat dispersion in a vacuum problem.

u/I_a********** ▲ 6

간단한 설명으로 이제야 평가가 정당화되는 건가요? 28조 달러 시장 기회도 같이 생각하는 건가요?

원문 보기

Thanks your napkin Ted talk now finally justifies the valuation.

Is the 28t dollar addressable market in a room with you too?

u/Bus********** ▲ 5

저 좀 구식이라 그런지, 일반 데이터센터의 투자수익률(ROI)도 확실하지 않은데, 우주 AI 컴퓨팅 1GW의 ROI가 플러스인지 마이너스인지 어떻게 판단하죠? 수학적으로 계산이 안 맞아요, 아무도 수익성이 플러스인지 마이너스인지 모르는 상황인데요.

원문 보기

Call me old school, but how am I supposed to make a good investment decision when I don't even know if the ROI for regular data centers is positive, let alone the ROI for 1 GW of AI compute in space? The math isn't mathing because nobody has any clue if profitability comes with a postive or a negative sign.

u/Aut***************** ▲ 4

운영 비용, 자산 수명, 금융 비용, 유지보수, 그리고 또 하나 중요한 수익은 어떻게 고려하나요? 실제 수치로 계산 좀 해주세요.

원문 보기

What about operating costs, asset lifetimes, financing costs, maintenance, oh and another tiny detail: REVENUE?

How about doing some actual math.

u/Age*********** ▲ 3

이 많은 위성들을 어떻게 발사하나요? 우주 쓰레기가 너무 많은데요. 제 부정적 전망은 우주 쓰레기가 문제라는 겁니다.

원문 보기

How do they launch all these satellites with the space junk?

my bear thesis is space junk basically

u/zel****** ▲ 2

이게 언제쯤 상용화될 거라고 예상하시나요? 그때 기대하는 수익률은 어떻게 되나요?

원문 보기

What decade do you expect this to be deployed. What margins do you expect at that time?

u/Its*********** ▲ 2

말도 안 됩니다. 2톤이라는 무게는 조작된 숫자예요. 태양광 패널만 해도 다섯 배는 무거울 거예요.

원문 보기

Nonsense. 2 tons is a made up number, the solar array alone would weigh 5x that.

u/Boy****** ▲ 1

일반 투자자는 의결권이 전혀 없고, 그래서 계산이 맞지 않습니다. 창업자가 지분을 팔거나 일론 머스크가 테슬라를 합병하면서 대중은 단순한 자금 제공자가 될 뿐이니까요.

원문 보기

The public has zero voting power and that's where the math doesn't add up. Can't be a public offering when the public is just a bank donor to be taken advantage of once founders can liquidate and Elon can collapse Tesla into its fold making that another publicly traded lacking public voting.

u/Ram******** ▲ 1

먼저 콜 옵션 사서, 나중에 풋 옵션 산다네요. 작성자님, 주워 담으시느라 수고 많으십니다. 돈은 제가 회수할게요.

원문 보기

First calls, then puts.

OP: thank you for filling the bag. Please hold it while I remove the money

u/Cri******* ▲ 1

열 복사 문제는 실제로 존재합니다. 당신의 위성은 120~150kW의 1.2~1.5배에 달하는 열을 배출해야 합니다. 지구에서 쓰는 대류나 전도는 쓸 수 없고 오직 복사만 가능한데 이게 너무 비효율적이라 거대한 라디에이터가 필요합니다. 다른 위성들은 서버 랙보다 훨씬 적은 전력을 쓰기 때문에 괜찮은 거고요. 에너지 사용량이 가장 비슷한 ISS는 더 큰 라디에이터와 넓은 표면적을 가지고 있습니다. 이것도 일론 머스크가 부풀린 이야기 중 하나입니다.

원문 보기

Heat radiation IS an issue. Your satellite is expelling 1.2 to 1.5 times 120-150kw. You can’t use convection or conduction (the one and only methods we use on earth). You can only use radiation which is total shit which is why you need enormous radiators. It works for other satellites because they use WAY less power than your server racks. The closest in terms of energy usage is the ISS and they have enormous radiators and a larger surface area. This is just another Elon grift.

← 이전글

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.

SpaceX AI 위성 사업, 수학적으로도 가능성이 있네요 🚀

💬 원문 댓글 (11)

댓글 (0)