SpaceX와 머스크의 지배권에 대한 의견 🤔

r/stocks • 2026.04.30 12:46 • 조회 12

원문 보기 →

💡

SpaceX의 이사회에서 머스크를 해임하려면 결국 그 자신의 동의가 필요하다는 기사를 읽었습니다. 이는 머스크가 다중 클래스 주식 구조를 통해 압도적인 의결권을 보유하고 있기 때문인데, 이는 앞으로의 회사 운영과 투자에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 투자자라면 이 구조가 의미하는 바와 장기적인 영향에 대해 신중히 생각해 볼 필요가 있습니다.

최근에 읽은 기사 하나가 정말 충격적이었습니다.

뉴스에 따르면 SpaceX를 이끌고 있는 머스크를 이사회에서 해임하려면 결국 그가 직접 동의해야만 가능하다고 합니다. SpaceX는 2026년 예정된 IPO를 앞두고 이중주식 구조를 도입했는데, 머스크와 소수의 내부자들이 가진 Class B 주식은 일반 투자자들의 Class A 주식보다 10배의 의결권을 가지고 있습니다. 결국 머스크가지분 다수를 차지하며 자신을 해임하는 시도를 막을 수 있다는 거죠.

이런 이중주식 구조는 창업주 중심의 기업들 사이에서 흔하지만, 대부분은 CEO를 해임할 수 있는 최소한의 공식적인 절차라도 가지고 있습니다. 하지만 SpaceX는 머스크의 협력 없이는 해임 자체가 불가능하도록 구조를 짰다는 점에서 한 걸음 더 나아간 것 같습니다.

원문 보기 →

#이중주식구조 #주식지배구조 #Elon Musk #IPO #SpaceX

💬 원문 댓글 (8)

u/kin********** ▲ 7

저는 SpaceX 주식을 살 생각입니다. 많은 사람들이 머스크에 대해 부정적이지만, 저는 확실히 투자할 예정이에요. 저는 이 산업에 대해 열정도 있고(RKLB도 보유 중), 지금 SpaceX만큼 앞서나가는 곳이 없다고 봅니다.

원문 보기

My opinion is that I will be buying SpaceX. I realize that reddit will be vehemently against anything Elon Musk, but I will most definitely be buying SpaceX. Other than being enthusiastic about this industry (I already own RKLB), there really is no one that even comes close to what SpaceX can currently do.

u/alt**** ▲ 2

이번 대화는 매우 차분하고 건설적일 것 같습니다.

원문 보기

This will be a very calm, civilized and productive conversation.

u/sir**** ▲ 1

메타의 저커버그나 아마존의 베조스가 비슷한 권력을 가진 점에 대해서는 어떻게 생각하시나요?

원문 보기

How do you feel about Zuckerberg having the same control over Meta? Or Bezos over Amazon?

u/j_s************ ▲ 1

저는 스타링크에 더 관심이 있고, SpaceX 자체에는 덜 관심이 갑니다.

원문 보기

I was interested in starlink. Less interested in spacex.

u/Dar******* ▲ 1

IPO 때 SpaceX 주식을 팔고 차익 실현할 계획입니다.

원문 보기

im gonna dump spacex on ipo and take profit.

u/Ans***************** ▲ 1

권력자들 사이에선 꽤 흔한 구조입니다. 예를 들어 저커버그는 메타 지분이 14%지만, 이중주식 구조 덕분에 의결권은 50% 이상을 가지고 있죠. 이런 방식으로 본인들이 대부분의 권력을 갖도록 한 겁니다.

원문 보기

This is pretty common for people in power. Take Zuck, he owns 14% of Meta but controls over 50% of the voting power because of a dual-class share structure.

Basically, these folks set it up so that they have all the leverage.

u/Fli****** ▲ 1

이런 구조는 CEO나 대표들 사이에 꽤 흔한 편 아닌가요? 저커버그도 결국은 본인의 동의가 있어야 물러날 거라 생각합니다. 저는 머스크가 진심으로 인류를 화성에 보내고 싶어 한다고 믿는데, 그가 의결권을 유지하는 유일한 이유도 그 목적 때문일 겁니다. 만약 권력을 잃으면 돈이 바로 안 되는 화성 프로젝트가 쉽게 중단될 테니까요. 이제 머스크는 화성 프로젝트를 장기 투자로 설득하며 법적인 문제도 넘어갈 수 있게 됐습니다.

원문 보기

I mean isn’t this relatively common amongst CEOs and presidents and the such? I believe Zuckerberg needs to also go out “willingly”

I truly believe that Elon actually wants to get humanity to mars, and I think the only way he can do that is by maintaining voting control. Otherwise, mars plans would be instantly shut down because there is no quick money, and it requires an extreme investment.

Now musk can vote FOR mars missions, and present them as long term investments in order to get by the “fiduciary duty” legality.

u/Lex**** ▼ -3

저는 머릿속에서 억만장자들이 피해 입는 걸 상상하면 좀 싸이코패스 같은 편입니다.

원문 보기

I'm a psychopath when it comes to harming billionaires in my head

← 이전글

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.

SpaceX와 머스크의 지배권에 대한 의견 🤔

💬 원문 댓글 (8)

댓글 (0)