u/Rea*********
▲ 4
무엇에 투자하는지 조심할 필요가 있습니다.
개인적으로는 GOOGL과 AAPL LEAP로 꽤 수익을 봤지만 MSFT에서는 꽤 손해를 봤습니다.
원문 보기
Be careful for what you get into.
I have gained pretty well from GOOGL and AAPL LEAPS but lost quite a bit in MSFT.
u/tri********
▲ 2
물론 '덜 위험하다'고 할 수 있지만, 뭘 기준으로 덜 위험한지 따져봐야 합니다.
개략적으로 안전한 것부터 위험한 순서를 나열하면,
채권, ETF, 우량주, 개별주식, 커버드 콜, LEAP, 옵션, 0DTE 옵션 순일 겁니다.
현금, 헤지 전략, 부동산 같은 다른 자산도 분류에 들어가지만 논의를 더 복잡하게 만들죠. 이건 절대적인 기준이 아니라 일반적인 구분일 뿐이며, 개인차가 있을 수 있습니다.
옵션 계산기를 사용하면 기초 자산이 떨어졌을 때 손실 금액을 파악할 수 있어 단기 옵션과 비교해 볼 수 있습니다.
심지어 LEAP를 활용해 저비용 커버드 콜 전략으로 하락 위험을 헤지하는 것도 가능합니다.
원문 보기
Sure, they're "safer" but safer than what?
I would think it goes something along the lines of safest to riskiest:
BONDS, ETFS, Blue Chip Stocks, individual shares, Covered Calls, LEAPS, Options, 0DTE Options.
Cash, hedging strategies, other assets like real estate can find their place in there too, but can add more complexity to the conversation. The above is by no means an absolute sliding scale, but very generalized. Your mileage may vary.
You can typically map out your exposure using something like an Options Calculator. If your underlying goes down X, you would lose Y. And then you can compare that to shorter dated options.
Heck, you could do a LEAP and do poor man covered calls off of that to hedge your downside.
u/tri*****
▲ 1
저도 이 질문에 대한 답을 알고 싶네요.
원문 보기
Would like to know the answer to this as well.
u/uhh***
▲ 1
단기 옵션에 비하면 확실히 덜 위험합니다. 시간이 길어질수록 위험이 줄어들죠. 옵션이 더 깊이 내재가치(ITM)을 가질수록 위험은 더 낮아집니다.
물론 주식 보유보다는 위험이 큽니다. 변동성이 심할 때 마진콜 걱정 없이 주식 레버리지를 원한다면 LEAP가 좋다고 생각합니다.
원문 보기
Definitely less risky compared to short term options, more time = less risk. The deeper ITM they are, the less risky. Obviously riskier than shares. I like leaps if you want leveraged exposure to a stock but don’t want to get margin called during volatility.
u/chr*****
▲ 1
LEAP는 주식을 레버리지로 롱 포지션 잡는 방법입니다. 시간 프리미엄을 지불하지만, 마진 대출 이자와 비교할 수 있죠.
예를 들어 현재 주가가 45달러이고 2년 후 65달러가 될 것으로 본다면, 2년 만기 LEAP 55 콜 옵션 가격이 3.5달러입니다. 4만 5천 달러가 있다고 가정하면,
A. 1,000주를 살 수도 있고, B. LEAP를 이용해 12,857주 만큼의 레버리지로 투자하거나, C. 3,500달러 들여 1,000주에 해당하는 LEAP 매수 후 나머지 돈을 다른 데 투입할 수 있습니다.
만약 주가가 65달러가 되면, A는 2만 달러(44%), B는 8만 3천 달러(184%), C는 6,500달러(184%) 이익이 됩니다. 반대로 35달러로 떨어지면, A는 1만 달러 손실, B는 4만 5천 달러 손실, C는 3,500달러 손실입니다.
원문 보기
LEAPS are just a way to go long on a stock with leverage. You are paying a time premium but compare it to the interest you would pay on a margin loan to buy more shares than you had cash for. Lets say a stock is $45 today and in 2 years you think it will be $65. A 2 year leap 55C is $3.50. You have $45,000. You can A. Buy 1,000 shares with your $45k or B. Buy leaps equivalent to 12,857 shares or C spend $3,500 to buy leaps equivalent to your 1,000 shares potential buy and deploy the rest of the money elsewhere. Lets say the stock does go to $65. Your results are: A. Profit of $20,000 (44%), B. Profit of $83,000 (184%) C. Profit of $6,500 (184%). Now you have the downside risk. Say instead of going to $65 if falls to $35. A. Loss to $10,000 B. Loss of $45,000 C. Loss of $3,500.
u/Whi**********
▲ 1
긴 시간 안에 주가가 특정 방향으로 움직일 것에 베팅하는 겁니다. 시간 프리미엄을 어느 정도 지불하죠.
저도 LEAP 거래로 돈을 번 적이 있습니다. 커버드 LEAP 전략도 괜찮은 방법입니다.
원문 보기
You are betting on an overall direction to occur in the confines of a longer period of time. You pay a time premium of some level. I have made money with LEAP trading. Covered LEAP can be a solid strategy
u/No_****************
▲ 1
LEAP는 단기 옵션보다 훨씬 덜 위험합니다. 시간이 천천히 가치가 떨어지고, 가격 방향에 맞출 시간도 더 많기 때문이죠. 특히 콜옵션에서 그렇습니다.
주식을 오래 보유하긴 어렵지만 단기적으로 급격한 주가 상승을 기대할 때 LEAP를 사는 게 좋은 전략입니다. 예로 TSLA와 MSTR이 있는데, 이 종목들은 400달러 이상으로 급등하기도 하지만 200달러, 심지어 100달러 근처까지 떨어지는 경우도 있습니다.
원문 보기
LEAPS are much less risky than short-term options since their time value decays much more slowly, and since it gives you more time to be right about the price direction (especially for calls). A good example of when to buy a LEAP as opposed to shares is for a stock that you don't truly believe in for the very long-term, but which tends to have short spikes of extremely high share prices. Good examples of that would be TSLA and MSTR, which often spike into the 400+, but can go as low as 200 or even 100 sometimes
u/dap****
▲ 1
모든 리스크는 가격에 반영되어 있습니다. 단기 옵션보다 비싼 이유에는 기회비용도 포함되죠. 주식보다 저렴한 이유는 옵션이 완전히 무가치해질 수도 있기 때문입니다.
주식보다는 도박에 가깝다고 볼 수 있는데, 주가가 크게 움직이기 전에 가치가 99%까지 떨어질 수도 있고, 행사가격에 도달하기 전에도 두 배로 오를 수 있습니다.
원문 보기
Everything is priced in. They’re more expensive than short term options for a reason, including the opportunity cost. And cheaper than stocks because they could become worthless.
It’s more a gamble than stocks because it can lose 99% of its value long before the stock does, and can 2x in value long before you reach the strike price.
u/Rel*****************
▲ 1
위험 측면에서는 주식을 직접 사는 게 항상 낫습니다. 무기한 보유가 가능해 시간가치 손실(쎄타 리스크)을 걱정할 필요가 없으니까요.
롱 콜 옵션의 문제는 쎄타 리스크인데, LEAP는 더 긴 시간을 주기 때문에 이 리스크를 줄여주지만 완전히 없애지 못합니다.
원문 보기
Buying shares is always better from a risk perspective because you can hold them indefinitely without having to worry about theta risk. Issue with long call options is theta. Leap options decrease the theta risk because it gives you more time but doesn't eliminate it.
u/The*************
▲ 1
리스크를 줄이려면 깊게 ITM(내재가치 있는)인 LEAP를 사세요. 최소 80 델타 이상이 좋습니다.
원문 보기
Buy them deep ITM for less risk. 80 delta at least.
u/Vin**********
▲ 1
LEAP의 진짜 장점은 말씀하신대로 적은 초기 자본으로 장기 주식 노출이 가능하다는 점입니다.
하지만 결국 옵션이니 시간가치 하락과 만기까지 100% 손실 가능성이 있다는 것도 맞아요.
그럼에도 불구하고 만기까지 1~2년이 있어 투자 판단을 내릴 시간은 충분하다고 생각합니다.
원문 보기
>What’s the real advantage of LEAPS vs owning the stock outright?
Just like you said, it is a long term exposure with less capital upfront.
>But at the same time, they’re still options at the end of the day, so there’s time decay and the possibility of losing 100% if things don’t go your way.
While both points are totally valid, you still have 1-2 years ahead of you to figure out whether you want to hold onto it all the way through expiration date or not. It is plenty of time to assess your specific investment.
u/ube********
▲ 1
적은 돈으로 더 큰 노출을 가집니다. 자본이 적은 사람이 부를 쌓는 길이 될 수 있죠.
원문 보기
More exposure for less money upfront. Poor man's pathway to wealth
u/Dst*****
▲ 1
LEAP는 0일 만기 옵션처럼 무작위로 승패를 가르는 도박 같지는 않습니다. 항상 레버리지 투자에는 추가 위험이 따르고, 만기가 짧고 행사가에 가까울수록 위험이 더 큽니다.
주식은 사실상 행사가가 0인 옵션과 같기 때문에 SPY 주식을 보유하는 것이 투자이고, 2028년 1월 만기 행사가 5달러인 콜 옵션이 도박이라고 구분하기 어렵습니다.
옵션은 현명하게 사용하면 좋은 도구이고 똑같은 선상에 도박과 투자라는 경계가 명확하지 않습니다.
원문 보기
LEAPS aren’t gambling in the sense that you’re betting on black or red with 0 day options. Anytime you take on leverage you are taking on extra risk and the shorter you go out with the closer to at the money, the more risk you are taking on. Shares are essentially $0 strike options, so I can’t say that SPY shares are investing and a $5 strike SPY call expiring in Jan 2028 is gambling. It’s possible to use options wisely and there isn’t a line in the sand between smart use and gambling.
u/jeo***
▲ 1
모든 것을 스펙트럼으로 보면 LEAP는 주식보다는 위험하지만, 1주일 후 만기 옵션보다는 덜 위험하다고 생각합니다.
원문 보기
If you think of everything on a spectrum, LEAPS would probably be riskier than buying the stock, but probably less risky than buying options expiring in a week.
댓글 (0)
로그인하고 댓글을 작성하세요.
아직 댓글이 없습니다.