콘텐츠로 건너뛰기
Reddit X (Twitter) Telegram 태그 공지사항
로그인 회원가입
← Reddit으로 돌아가기
Reddit

ICT는 사기인가? 🤔

r/Daytrading • • 조회 37
원문 보기 →
💡

핵심 결론: ICT 자체는 창시자에 대한 의혹이 있지만, 그 이론의 일부는 거래에 유용할 수 있다. 이 문제가 중요한 이유는 많은 개인 트레이더가 ICT를 그대로 믿고 실전에서 피해를 볼 수 있기 때문이다. 독자들은 창시자의 주장보다 실제 시장 행동, 기관의 관심사, 그리고 리스크 관리에 집중해야 한다.

최근 TJR 스캔들 때문에 ICT 문제를 다시 논의할 필요가 있다고 생각했다. 그는 ICT를 말 그대로 날려버렸으니까.

내 생각은 이렇다: 수년간 월가에서 일하며 최소한의 연봉을 받는 수준의 트레이더들이 ICT 따위를 신경 쓸까? 아니다.

ICT로 거래하는 사람이라면 진짜 시장 행동을 배워라. 기관들이 실제로 신경 쓰는 것이 무엇인지 알아야 한다.

내 2센트일 뿐이다.

🧐 배경 설명 및 요약

왜 이 글이 나왔나: 최근 일부 트레이더(TJR로 지칭되는 인물)의 폭로나 비판이 나오면서 ICT(Inner Circle Trader) 관련 논쟁이 다시 불거졌습니다. 글쓴이는 그 사건을 계기로 ICT의 가치와 신뢰성을 다시 토론하고 싶어 했습니다.

작성자가 실제로 묻거나 걱정하는 것: 작성자는 ICT가 '사기'인지, 즉 창시자나 홍보 방식이 문제인지, 아니면 ICT에 담긴 거래 아이디어 자체는 유효한지 헷갈려 합니다. 핵심 불안은 많은 개인 투자자가 잘못된 방법을 맹신해 손실을 볼 수 있다는 점입니다.

어려운 개념을 간단히 설명하면: ICT는 한 개인(주로 Michael J. Huddleston)이 가르친 거래 이론과 레벨 기반 전략을 말합니다. 일부는 이것을 교과서적(기본적인) 거래 지식의 재포장이라고 보고, 다른 일부는 창시자의 과거 행적이나 과장된 주장을 문제 삼아 '사기'로 규정합니다. 결론적으로 중요한 것은 누가 가르쳤는지가 아니라 그 개념을 직접 검증(백테스트)하고, 실제 시장(기관의 행동, 유동성 레벨 등)에 맞춰 적용하며, 리스크 관리를 철저히 하는 것입니다.

원문 보기 →
#Daytrading #ICT #Michael J. Huddleston #scam #TJR #trading-strategy

💬 원문 댓글 (4)

u/daytradingguy ▲ 2
개인적으로 ICT 창시자 자체는 좀 이상하다고 생각한다. 하지만 ICT 개념을 써서 성공하는 트레이더가 꽤 있다. 전략은 그냥 아이디어일 뿐이고 ICT 개념은 불안정한 레벨과 리스크 기준을 잡는 레벨일 뿐이다. 이런 아이디어는 다른 개념들과 결합할 수 있다.
원문 보기
The ICT guy himself is kind of crazy in my opinion.
However, there are a lot of traders who find success using ICT concepts. Strategies are just ideas and ICT concepts are just levels of unrest and levels to base risk off of to place trades. These ideas can be combined with other concepts.
u/i_am_darkknight ▲ 1
TJR 스캔들이 뭐야? 난 못 봤어.
원문 보기
What’s the TJR scandal? I missed it.
u/-Failsafe- ▲ 1
공개된 자료를 보면 ICT 창시자(Michael J. Huddleston)는 사기꾼으로 보인다. 그는 결코 성공한 트레이더가 아니며 여러 방식으로 반박된 적이 있다.

그럼에도 그는 가르침으로 성공했고, 아이러니하게도 그가 가르친 것들은 실제로 맞는 거래법이었다. 그는 단지 모든 것을 새 이름으로 바꿔 마치 자신이 발명한 것처럼 행동했다.

요약: "잘 하는 사람은 하고, 못 하는 사람은 가르친다."

그는 거래를 못했거나 적어도 성공적이진 않았지만, 그렇다고 그가 전달한 지식이 무가치한 것은 아니다. 그는 자신이 직접 사용하지 못한 유효한 지식을 재포장해 가르칠 수 있었다.

이런 유형을 본 적 있을 것이다: 예를 들어 고등학교 외국어 교사 중 언어 실력은 형편없지만 교과적 지식은 가지고 있는 사람들. 현지에서 웃음거리가 될 수는 있어도, 규칙과 기계적인 지식은 학생에게 유익하다.

ICT가 바로 그런 경우다.

ICT는 교과서적 거래 지식을 재포장한 것이다. 유효하긴 하지만 창시자는 이를 실제로 활용할 만큼 능숙하지 않았다.
원문 보기
Based on plenty of publicly-available data, the founder of ICT (**Michael J. Huddleston**) is a scammer. He has never been a successful trader and has been debunked numerous times in various ways.

That said, he became successful by teaching; and ironically, what he was teaching was actually correct trading. He simply renamed everything and acted like he reinvented the wheel.

Summarized: "Those who can, do. Those who can't, teach."

He can't trade (or at the very best, he was never successful trading), but that doesn't mean he didn't have knowledge that was valid. He managed to repackage valid knowledge that he himself couldn't use, but was still valid enough to teach others.

You've seen people like this before: foreign language teachers in high schools, for example. Most are atrociously lacking in skill, have terrible accents, etc. But, most do have functional mechanical knowledge of the language they are trying to teach. So while they might get laughed out of a bar in the country they claim to know the language of, they do possess a tangible amount of knowledge that is beneficial and useful to those who are disciplined enough to use it.

That is exactly what ICT is.

ICT is repackaged textbook trading knowledge. It's valid, it's just that the founder of ICT was never good enough to use it.
u/Jatapa0 ▲ 1
ICT가 기반으로 삼는 논리는 사실 타당하다. ICT는 그걸 재포장했을 뿐이고 창시자는 정확히 자기 행위의 의미를 이해하지 못한 것 같다. ICT는 사기일 수 있지만, 그것이 기반한 내용 자체는 그렇지 않다.
원문 보기
The logic that ICT is based on is actually valid, ICT just repackaged it and didn't exactly understand what he was doing with it. ICT is a scam but the stuff it is based on really isn't

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.