AI 관련주 모두가 장기 승자가 되는 건 불가능해 보입니다 🤔

r/stocks • 2026.05.10 11:46 • 조회 8

원문 보기 →

💡

AI 업계는 크게 인프라(A그룹), 하이퍼스케일러(B그룹), 순수 애플리케이션(C그룹)으로 나눌 수 있는데, 이 중 모두가 장기적으로 성공할 수는 없다는 생각입니다. 현재 시장은 인프라와 하이퍼스케일러 기업들의 주가가 모두 좋게 평가되고 있는데, 이는 미래 현금흐름 예측과 맞지 않아 의문입니다. 투자자라면 각 그룹의 미래 수익성과 지출 구조가 어떻게 될지 면밀히 살펴보는 것이 중요합니다.

저는 AI 관련 기업들을 세 가지 그룹으로 나누어 보고 있습니다.

A그룹: AI 인프라 기업 - 엔비디아, AMD, 마이크론, 인텔 등

B그룹: 하이퍼스케일러 - 마이크로소프트, 아마존, 메타, 구글 (구글은 세 그룹 모두에 걸치는 면이 있긴 합니다)

C그룹: 순수 애플리케이션 계층 기업 - 오픈AI, Anthropic 등

C그룹 기업에 대한 논의는 이미 많이 이루어졌고, 이들이 결국 막대한 투자 비용을 정당화할 수 있는 이익을 낼 수 있을지에 대한 토론이 중심이었습니다. 오픈AI의 IPO가 투자 열광의 끝을 알릴 수도 있다는 제 의견도 있었지만, 일단 이들이 성공적으로 사업을 이끌어간다고 가정해봅니다.

제가 집중하고 싶은 것은 지금 주가 상승이 집중된 A그룹과 B그룹입니다. 지금 상황에선 이들 대부분 기업이 승자로 보이는데, 수익 관점에서 보면 이게 맞지 않는 것 같습니다.

기업 가치는 궁극적으로 미래 현금흐름을 기반으로 하는데, B그룹과 C그룹 모두가 장기적인 승자가 될 수는 없다고 봅니다.

어떤 애널리스트들은 아마존이 AI 인프라에 운영현금흐름 대부분을 투자하지만 이후 투자 지출이 줄면 큰 현금흐름을 거둘 것이라 말합니다. 그런데 바로 이어서 또 다른 애널리스트는 AI 수요 폭증을 이유로 AMD나 마이크론 주식이 매우 저평가됐다고 하죠.

이 두 이야기는 서로 모순됩니다.

아마존처럼 대형 하이퍼스케일러가 투자 지출을 줄이고 수익을 내기 시작하면, 인프라를 제공하는 A그룹은 타격을 입습니다. 반대로 지출이 계속되면 하이퍼스케일러가 너무 많은 비용을 지출해 투자수익률이 낮아집니다.

장기적으로 두 그룹 모두가 승자가 될 수는 없습니다. 그런데 시장은 그렇게 가격을 형성하고 있습니다.

원문 보기 →

#아마존 #마이크론 #엔비디아 #주식투자 #마이크로소프트 #하이퍼스케일러 #AI #오픈AI #AI인프라 #AMD

💬 원문 댓글 (16)

u/wan************ ▲ 22

진짜 궁금한 건 D그룹이 어떤 기업들로 구성될지입니다.

원문 보기

The real question is what will Group D consist of.

u/Bey******* ▲ 19

걱정 마세요. AI 다음에는 시장에서 퀀텀 컴퓨팅이나 휴머노이드 등 또 다른 '열광'이 등장할 겁니다. 1950년이든 1990년이든 2026년이든 시장은 항상 그렇죠.

원문 보기

Don't worry. After AI the market will come up with some other "euphoria" like maybe Quantum Computing or Human Robots, or whatever. The market is good like that, whether it is 1950, 1990 or 2026.

u/Far************ ▲ 6

대다수 기업은 아직 AI 도입을 시작도 안 했습니다. 다음 물결은 포춘 500 기업과 스타트업들이 자신들만의 독립 AI 인프라를 구축하는 겁니다. AI가 정말 거품이라고 생각한다면 숏 해보세요.

원문 보기

Majority of the business have not even started adapting AI yet

The next wave will be Fortune 500 and smaller startups start building their own sovereign AI infrastructure

If you truly think AI will burst, short it…

u/Inf************** ▲ 3

그럼 본인은 어느 쪽인가요? 하나는 선택해야죠.

원문 보기

So what’s your side? Gotta pick one.

u/Ali************* ▲ 3

경쟁 때문에 향후 10년 동안 대부분 기업은 투자비용 대비 충분한 수익을 내지 못하거나 현재 마진을 유지하지 못할 겁니다. 이런 현상은 언제나 새로운 혁신이 나올 때마다 반복됩니다.

원문 보기

Competiton will ensure most of these companies will fail to get an adequate return on CapEx over the next 10 years and/or fail to maintain current margins depending on which group you're talking about

Happens whenever there's a new innovation

u/Ran********** ▲ 2

저는 그렇게 보지 않습니다. 다만 AI를 제대로 활용해 기존 사업을 강화하거나 전혀 새로운 산업을 만드는 기술과 활용 사례가 있는 기업에 주목하고 있습니다.

원문 보기

I don’t think that.

However I am paying close attention to the companies with new technology and use cases to implement AI well to enhance their business or create new ones that replace entire industries.

u/ga6***** ▲ 2

애플리케이션 계층은 SaaS 회사여야 하지 않나요? 저에겐 LLM(대규모 언어 모델)이 인프라에 더 가깝게 느껴집니다. 시장은 인프라를 다 구축하는데 정작 애플리케이션 계층 회사는 없어지고 결국 사람들이 인터넷에 밈만 올리는 꼴이 될까봐 걱정입니다.

원문 보기

Shouldn't the application layer be SaaS companies?
LLMs feel more like infrastructure to me.

The market clearly thinks we are building all this infrastructure but there will be no companies left in the application layer so we're building all these data centers just so people post memes on the inte

u/str**** ▲ 2

한 가지 놓친 점은 데이터센터는 계획된 노후화(planned obsolescence)라는 점입니다. 설계상 수명이 10년 정도로 잡히기도 합니다. 부품 수명이 다하고 신뢰도가 급격히 떨어지면 차세대 칩으로 다시 지어지기 때문에 데이터센터 확장은 금방 멈추지 않을 겁니다.

원문 보기

One thing you are missing: datacenters are planned obsolescence. Designs can at times assume lifespans as low as 10 years.

They will be rebuilt, with next gen chips, when component lifespans age and reliability drops below five 9s. The buildout isn’t stopping any time soon.

u/whi********** ▲ 1

D그룹은 AI에 직접 또는 간접적으로 투자하는 비기술 기업들입니다. 이번 거품과 다른 점은 정부도 포함된다는 겁니다. 금융, 전문 서비스, IT 서비스, 헬스케어 등 주요 기업 거의 모두 AI를 도입하지 않으면 경쟁력을 잃기에 선도자가 되고 싶어 합니다.

원문 보기

Group D is all of the non tech companies that are directly or indirectly invested in AI.. and what is different for this bubble is that it includes the government. But they include broadly the rest of the top companies in financial services, professional services, it services, healthcare etc. None of them can afford not to use AI as it is a competitive advantage and they all want to be the first mover

u/Fra************ ▲ 1

좋든 싫든 인공지능은 인류에 밝은 미래를 약속합니다. 무한한 잠재력을 갖고 있고, 인터넷이나 산업혁명 같은 시대적 전환이라고 볼 수 있습니다.

원문 보기

Because whether we like it or not Artificial Intelligence holds a promising future for mankind. It has infinite potential and is the next Internet, industrial boom, etc - equivalent of an era that we are living through.

u/Gui************ ▲ 1

그럴 수도 있죠. 정부가 무한 자금을 쏟아붓는 상황이니까요.

원문 보기

It could be though. Government infinite money injection

u/Mar********* ▲ 1

쉬운 질문부터 해봅시다. 누가 가장 큰 패자가 될까요? 저는 소프트뱅크, 오라클, 오픈AI, 메타라고 봅니다. 이들은 수익 구조가 제대로 잡히지 않았거나 제품이 힘을 잃었고, 과도한 자금을 쏟고 있습니다. 특히 메타(작성자는 'Suckerborg'이라 표현)는 허우적대는 것 같아요. 사업모델이 여전히 광고용 데이터 채굴이라 속상한 모양입니다. 동료들에게 영감을 주는 비전가가 되고 싶어서 수십억 달러를 AI 분야에 쏟아붓지만 결국 제자리걸음인 상황입니다.

원문 보기

Start with the easy calls. Who will be the biggest losers? I'm going with SoftBank, Oracle, OpenAI and Meta. They either don't seem to have any structured plan for revenue, have a flagging product and/or have over-committed funding. Suckerborg particularly seems to be lashing out like a drowning man. It rankles him that his business model is still just a sleazy data strip-mining operation for ad dollars. He wants to be an inspirational visionary amongst his peers so he's throwing the $Billions to ride around with the kool kats in the AI carpark. Round and round he goes, pimping his ride but never actually going anywhere...

u/For********* ▲ 1

Anthropic IPO 지나면 과열된 분위기도 가라앉을 겁니다.

원문 보기

just wait after antropic ipo, the noise will dye down.

u/bto*** ▲ 1

이 시장은 최신 팔 운동법을 홍보하는 인플루언서의 영향력과 비슷합니다.

원문 보기

This market has the legs of an influencer promoting the latest arm workout.

u/Whi********** ▲ 1

시장 가치는 기업 경영진이 내놓는 이야기로 평가받고 있는데, 그 사이 현금은 빠르게 소진되고 있습니다. 10~15년 전 하둡이 SQL 데이터베이스를 대체한다고 했지만, Hortonworks는 큰 현금 소진 끝에 어디로 갔나요? AI 기업들도 결국 정리 과정을 거칠 겁니다. 1920년대 자동차 산업, 닷컴 버블 때도 그랬죠. 하이퍼스케일러가 계속 투자할까요, 아니면 데이터센터들이 스스로 해결할까요? LLM(대규모언어모델)이 구독 수익을 유지할 수 있을까요? 기업들이 자체 모델을 개발할까요?

원문 보기

The market is assigning value on the basis of stories presented by corporate leadership. Meanwhile cash is burning at those same companies. About 10-15 years ago Hadoop was supposed to replace SQL database. HortonWorks had a massive cash burn despite a hype level of valuation. Where is Hortonworks now?

AI companies will go through a shake out, this has happened for well over a hundred years. Automakers in the 1920's, .com, etc.

Will hyperscalers continue or will data centers figure out how to do it for themselves? Will LLM's generate enough subscription revenue to keep their lights on? Will companies develop their own SLM's?

u/van************ ▲ 1

투자자본지출(CapEx)을 제대로 이해하지 못하신 것 같네요. 순이익과 주당순이익(EPS)을 현금흐름보다 중시하는 이유가 있습니다. CapEx가 진행 중일 때 현금흐름이 부진해도 순이익과 EPS가 잘 쌓이면 그다지 신경 쓰지 않습니다. 아마존 같은 하이퍼스케일러는 올해 AI 인프라에 2000억 달러를 투자하고, 이를 5년에 걸쳐 감가상각합니다. 즉 연간 감가상각비는 400억 달러인데 AWS에서 35%의 높은 마진으로 임대수익을 냅니다. 이들이 가동되면 AWS 매출과 아마존 순이익이 폭발적으로 증가할 겁니다. 만약 수요가 계속 늘면 2029년 이후에도 AI 인프라에 계속 투자할 수 있습니다. 그때 현금흐름이 낮아도 EPS가 급등하면 투자자들은 무관심할 것입니다.

원문 보기

I don’t think you understand capex at all. There is a reason people use net income and EPS over cash flow most of the time. Nobody cares about cash flow during a capex cycle if it’s accruing nicely to net income and EPS.

A hyperscaler like AMZN will spend $200B on AI infra capex this year and then depreciate over 5 years which means the depreciation expense is only $40B a year while they rent it out on AWS for 35% gross margin. Expect to see AWS revenue and AMZN net income explode as these come online to meet demand.

Now if demand continues to grow they can continue to invest capex in more AI infra past 2029 too. The cash flow could continue to be depressed but nobody will care if EPS is mooning.

← 이전글

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.

AI 관련주 모두가 장기 승자가 되는 건 불가능해 보입니다 🤔

💬 원문 댓글 (16)

댓글 (0)