#1 주식에 장기 투자하는 게 괜찮을까요? 🤔

r/stocks • 2026.04.30 20:46 • 조회 9

원문 보기 →

💡

최근 #1 주식에 매달 투자하는 전략이 S&P500 지수를 크게 웃돌았다는 내용을 접했습니다. 하지만 단일 주식에 투자하는 것은 위험 부담이 크기 때문에 신중한 접근이 필요합니다. 투자할 때는 위험 분산과 장기적인 안정성을 동시에 고려하는 것이 중요합니다.

최근에 매달 #1 주식에 투자하는 방법이 S&P500보다 더 좋은 수익률을 보였다는 걸 봤어요. 물론 한 종목에 모든 돈을 몰아서 투자하는 건 리스크가 크다는 걸 알고 있습니다. 하지만 과연 이 전략이 실제로 장기적으로도 유효한지 궁금하네요.

그리고 매번 새로운 #1 주식에 100% 투자하는 게 더 나은 건지, 아니면 예전에 산 주식을 계속 보유하는 게 좋은지도 알고 싶습니다. 이런 식으로 투자하는 게 과연 성공 가능성이 높은 전략인지 여러분 생각이 궁금합니다.

원문 보기 →

#단일주식 #장기투자 #주식투자 #투자전략 #S&P500

💬 원문 댓글 (6)

u/Kin**************** ▲ 5

#1 주식이 정확히 무엇인지 정의해 주세요.

원문 보기

Define the #1 stock.

u/wha*** ▲ 2

#1 주식이 뭔가요?

원문 보기

What is the number 1 stock?

u/Con***************** ▲ 2

#1 주식에만 투자하는 건 위험하다고 생각해요. 대신 4~6개 좋은 기업에 나눠 투자하는 게 안전합니다. 예를 들어 기술주는 3개 정도, 저평가된 소형주도 한두 개 포함해서 매달 가장 저평가된 종목 하나에만 추가 투자하는 방법을 추천합니다. 보통 문제가 생기거나 큰 상승이 있을 때까지 매도하지 않는 게 좋고, 현재 좋은 주식으로는 구글, ARM, 로슈, 노바티스, 골드만삭스 등이 있습니다.

원문 보기

Not investing in #1 stock, that's kinda risky as all eggs in same place. But yes investing in 4-6 good stocks, one of each best businesses which have and expected to keep increasing revenue, maybe up to 3 in tech and one low market cap to try luck in hitting biggest upside, each month you can add only to one you think most undervalued of the list. You never sell until you see serious issue or an impressive runup and want to secure profits. Good safe stocks rn where: GOOG, ARM in tech, ROCHE, NVO health, GS and Bank of Greece in banking, EVTL speculative

u/you******** ▲ 2

세계 상위 5개 미국 기술주에 투자하면 40살에 은퇴도 가능해요. 유럽 국가 주식에 투자하면 은퇴는 좀 더 늦고, 세계 ETF에 투자하면 65살 정도에 은퇴할 수 있죠.

원문 보기

Just invest in the top 5 tech companies in the world (all american and not even close) and retire at 40

Or invest in european countries to retire at 200, or world etfs to retire at 65

u/Eig********* ▲ 1

S&P500보다 성과가 좋은 경우는 많습니다. 하지만 위험도가 크게 다르기 때문에 단순히 이긴 전략이라고 의미를 부여하기 어렵습니다. S&P500의 매력은 분산투자에 있죠. 안전하게 분산할지, 아니면 집중 투자해서 지수를 이길지를 선택하는 문제입니다. 같은 수익 대비 리스크 비율을 제공하는 전략은 거의 없습니다(버크셔도 인덱스를 이기기 힘들죠).

원문 보기

A lot of things outperform the S&P 500. A strategy that beats the S&P500 means nothing because of vastly different risk. What makes the S&P500 attractive is diversification. You can choose to diversify and play safe, or you can concentrate your profolio and try to beat index. There is not a strategy that offers the same return/risk ratio as far as I know (even Berkshire struggles to beat the index).

u/Bit**************

"#1 주식 전략이 S&P500을 크게 앞섰다"고 하는데, 어느 기간 기준인가요? 과거 데이터를 보면 뒤에서 어떤 주식이 #1이었는지 알 수 있어서 백테스트상으로는 항상 앞서게 됩니다. 이건 일종의 '모멘텀 로테이션' 전략인데, 과거 실적만으로 미래를 판단하는 건 약한 지표입니다. 이런 영상은 생존자 편향(survivorship bias)에 불과합니다.

원문 보기

" The #1 stock method outperformed the S&P500 by a large margin"

Over what time period?

Historical data lets you **look backward** and see which stock would have been #1. So as far as back testing, it will always outperform.

It's a version of "momentum rotation" stategy. Past performence is a weak indicator by itself though.

These kind of videos are just survivorship bias.

← 이전글

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.

#1 주식에 장기 투자하는 게 괜찮을까요? 🤔

💬 원문 댓글 (6)

댓글 (0)