콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

지금 AI 광풍 — 닷컴 버블 2.0일까, 본질적으로 다른가? 🤔

r/stocks 조회 28
원문 보기 →
💡

결론은 중간 지점이다 — 장기적으로는 플랫폼 전환 가능성이 크지만 단기적으로는 과열과 버블 위험이 남아 있다. 이 차이는 투자 수익과 손실을 크게 좌우하기 때문에 중요하다. 독자들은 기업별 펀더멘털, 밸류에이션, CAPEX와 매출 실체를 중심으로 집중적으로 살펴야 한다.

요즘 모두가 AI 관련주에 몰려들고 있다. 90년대 후반 닷컴 때처럼 엄청난 배수와 개인 투자자들의 과열, 단기 펀더멘털과 동떨어진 밸류에이션이 눈에 띈다.

반면 AI는 이미 실질적인 매출과 기업 도입을 만들어내고 있고, 엔비디아 같은 회사는 Pets.com 같은 실패 사례와는 다르다.

결국 더 나은 비교는 무엇일까? 닷컴처럼 대규모 붕괴가 오되 견고한 기업만 살아남는 시나리오인지, 인터넷처럼 근본적인 플랫폼 전환인지, 아니면 격렬한 조정이 오지만 장기적으로는 큰 변화를 남기는 중간 형태인지 판단하기 어렵다.


🧐 배경 설명 및 요약

1) 왜 이런 글이 나왔나: 최근 몇 년 동안 AI 관련 기업들의 주가와 투자액이 급증하면서 개인투자자와 기관 모두 AI를 둘러싼 논쟁에 빠졌습니다. 고평가된 종목, 대규모 설비투자(CAPEX), 데이터센터 수요 증가, 그리고 언론·커뮤니티의 과열된 기대가 겹쳐 이런 비교(닷컴 버블 vs 플랫폼 전환)가 자주 등장합니다.

2) 작성자가 실제로 묻고 걱정하는 것: 작성자는 ‘이게 단순한 투기적 과열인지, 아니면 진짜로 장기적 구조 변화를 가져올 기술적 전환인지’를 알고 싶어합니다. 즉, 단기적인 폭락(버블 붕괴) 위험과 장기적 수혜자(혹은 생존자)를 구분할 수 있느냐가 핵심 걱정입니다.

3) 핵심 개념을 쉽게 설명하면:

- 닷컴 버블: 1990년대 말 많은 인터넷 기업들이 실적(지속적 수익성) 없이 기대만으로 높은 밸류에이션을 받았고, 기대가 꺾이자 가격이 크게 하락한 사건입니다. 주요 차이는 ‘실제 매출과 이익의 유무’였습니다.

- 플랫폼 전환: 인터넷처럼 한 번 자리잡으면 전방위로 영향을 미쳐 관련 산업 전체의 구조를 바꾸는 변화를 말합니다. 플랫폼 전환이면 초기 비용(인프라·R&D)은 크지만 장기적으로 가치가 튼튼한 경우가 많습니다.

- P/E(주가수익비율), 밸류에이션: 주가가 현재 이익(또는 예상 이익)에 비해 과도한지 보는 지표입니다. 특정 섹터나 기업군은 이미 ‘거품’ 수준의 배수를 보일 수 있고, 다른 기업은 합리적일 수 있습니다.

- CAPEX(설비투자): 대규모 데이터센터와 칩 생산을 위한 투자 증가는 실수요를 보여주는 신호일 수 있지만, 투자가 과도하면 이후 조정(투자 축소) 시기가 와서 관련주에 충격을 줄 수 있습니다.

4) 현 상황을 판단할 때 유의할 점:

- 기업별로 다르다: 엔비디아, 구글, 마이크로소프트 같은 장기 실적이 있는 기업과 신생 AI 스타트업은 리스크·리턴 특성이 다릅니다.

- 밸류에이션과 실적을 함께 보라: 높은 기대감만으로 매수하기보단, 매출 성장성·영업이익·현금흐름과 비교해 밸류에이션이 정당화되는지 확인해야 합니다.

- 수요 신호와 CAPEX 추이를 관찰하라: 메가캡이 갑자기 투자 축소를 발표하거나 수요 부족 신호가 나오면 리레이팅(가격 재평가)이 올 수 있습니다.

- 타이밍 전망은 어렵다: 단기적으로는 과열·조정이 발생할 수 있지만, 장기적으론 AI가 여러 산업의 생산성을 바꿀 가능성이 큽니다. 투자자는 자신의 시간 프레임(단기 트레이드 vs 장기 보유)에 맞춰 리스크를 관리해야 합니다.

5) 간단한 실무 조언: 포트폴리오 내 비중 조절, 기업별 펀더멘털 검증(매출·이익·현금흐름), 밸류에이션 지표(P/E, EV/EBITDA 등), CAPEX·수요 지표 모니터링, 그리고 최신 실적 발표에서의 투자 계획 변화를 주시하세요.

💬 원문 댓글 (20)

u/pietroetin ▲ 14
닷컴 시절에는 웹사이트로 중국을 이기는 것이 국가 안보 문제는 아니었어.
원문 보기
During the dot com times beating China in websites wasn't a question of national security
u/Old-Fold8644 ▲ 12
아무도 모릅니다. 제발 이런 글 그만 올려주세요!
원문 보기
NOBODY KNOWS STOP WITH THESE POSTS PLEASEEE!
u/Outrageous_West_1564 ▲ 6
근본적으로 다르다.

AI는 정말 거대하고 향후 3~10년 안에 우리가 아는 세상을 완전히 바꿀 것이다. 특히 고용시장 쪽에서.
원문 보기
fundamentally different.

AI is real huge and will change the world as we know it in the next 3-10 years completely. Especially the Job markt.
u/jimbo831 ▲ 4
이 질문의 답을 아는 사람은 그 정보로 엄청 부자가 될 거다. 우리 나머지는 추측할 뿐이다.
원문 보기
Anyone who knows the answer to this is going to get really rich based on that information. The rest of us can only guess.
u/Responsible_Knee7632 ▲ 3
아마 둘의 중간이겠지만 진짜 플랫폼 전환에 더 가깝다. 다만 그게 실제로 얼마나 걸릴지가 진짜 질문이다.
원문 보기
Probably something in between but closer to a legitimate platform shift. How long that will actually take is the real question though.
u/dvdmovie1 ▲ 2
올해 이 분야에 수천억 달러가 투입될 것이다. 데이터센터를 백 개 짓는다면, 그 안의 모든 장비는 업그레이드 주기나 교체가 필요해진다. 지출이 또 다른 지출을 낳는다. 결국 CAPEX는 내려오겠지만 역사적 수준보다 높은 상태가 유지될 것 같다. 메가캡 테크 기업들이 자산 집약적인 회사가 되는 면모가 커진다.

이 커뮤니티는 한동안 계속해서 '정점'을 점치려 했었다. 2023년엔 사람들이 NVDA가 많이 올라서 PYPL에 투자하라고 말하던 때가 기억난다. 여기서는 아이디어 제시보다 정점 예측 시도가 더 많았고, 사람들은 메가캡이 돈을 쓰는 곳보다 메가캡 자체에 계속 밀어넣는 경향이 있었다.

메가캡 기업들이 실적을 발표할 때 CAPEX가 추정치를 400~500억 달러 정도 초과한 사례가 여러 번 나왔는데, 그런 상황에서 왜 단기적으로 탈출을 생각하겠는지 모르겠다. 펀더멘털을 말하는데, 수요를 절대 못 맞추는 사례도 있다.

언젠가는 끝나겠지만 그 시점은 모르겠다. 그런데 구글 같은 회사의 CAPEX 추정이 1,200억 달러인데 실적으로는 1,750~1,850억 달러(전년 약 900억 달러 대비)로 나올 때가 바로 그때는 아닐 것이다. 이 사이클이 어떻게 끝날지에 대한 최선·최악 시나리는 대략 생각해두고 있지만, 투자에서는 대부분 중간 어딘가에서 끝나게 된다.

AI가 막대한 지출을 정당화하느냐는 다른 문제다. 내가 그렇게 생각하든 아니든 지출이 계속되는 한 시장은 유지된다. 만약 한두 개의 메가캡이 갑자기 지출을 중단하거나 수요가 충족되는 신호가 나오면 그때 재평가하면 된다.
원문 보기
There is going to be hundreds of billions of dollars spent on this this year. Build a hundred data centers, you build a hundred facilities where everything in it is going to have an upgrade cycle or need replacing. Spending begets spending. Eventually capex will start to come down but I think even then will remain elevated vs history. Mega cap tech names are now going to be some degree of asset heavy companies.

This sub has continually tried to call the top for a while now. I remember in 2023 when people were saying on here to invest in PYPL instead of NVDA because NVDA was up a lot and PYPL was cheap. There has been more attempts at top calling on here than idea generation as people have largely kept piling into mega cap tech rather than where mega cap tech is spending.

When mega cap tech companies come out with earnings and more than one had capex that was 40-50B above estimates, I don't know why people would be looking for the exit in the near-term. You talk about fundamentals - there are stories where companies absolutely can't meet demand.

Eventually this will end - I have no idea when but it's not when estimates have capex for a company like Google at $120B and they come out with $175-185B (vs about $90B the year before.) I do have a general idea of a best case scenario on how this cycle ends and a worst case, but like most things in investing it will probably be somewhere in the middle.

Do I think that AI justifies the massive spending? Whether I do or don't it doesn't matter as long as the spending continues. If you start to see one or more mega caps suddenly halt/curb spending, if you start to see demand met in some of these stories, etc then you re-assess.
u/Subieast ▲ 2
AI 과대광고? 지난 몇 주 사이에 많은 주식들이 15% 정도 떨어졌는데 ㅋㅋ
원문 보기
Ai hype? Lots of stocks dropped within last few week 15% lol
u/JoshGordon10 ▲ 1
이 주제에 관심이 있다면 닷컴 버블 당시의 P/E 비율 등 객관적 가치 지표들을 조사해서 지금 밸류에이션과 비교해 보라.

특정 섹터와 시가총액별로도 살펴라(예: Google, MSFT, NVidia, NBIS, Coreweave, Figma, Bigbear AI, TSM, Monolithic Power 등). 어떤 종목은 버블 구간일 수 있고, 어떤 종목은 객관적으로 그렇지 않을 수 있다.

레딧보다 더 잘 아는 사람들의 글을 찾아 읽어라.

스스로 결론을 내리고 결과를 공유해 달라. 모두가 더 잘 알게 될 것이다.
원문 보기
If you're interested in this, look into P/E ratios and other objective value metrics during the dot com bubble, and compare them to valuations now.

Look at specific sectors and different market caps (example: Google and MSFT and NVidia, NBIS and Coreweave, Figma and Bigbear AI, TSM and Monolithic Power). Some of these may be in bubble territory while others pretty objectively aren't.

Read some articles of better informed people than reddit.

Draw your own conclusions, and let us know what you find. We'll all be better informed for it.
u/Wooden-Variety175 ▲ 1
그게 바로 질문이지. 누구도 이걸 확정적으로 답할 수 없고, 양쪽 입장 모두 자신의 투자 결정을 위해 이 논쟁을 참고하고 있다.

개인적으로는 LLM(대형 언어 모델)이 과대포장된 검색 엔진에 가깝고, 한계에 부딪힐 것이라고 본다. 다만 그건 당장 드러나지 않을 가능성이 크다. AI는 단기적으로 직접적인 매출원이 적고, 설문에서 많은 기업이 AI를 생각만큼 활용하지 않는다고 인정했으며, 인력을 줄이기 위해 성급히 도입한 기업들은 AI의 한계 때문에 문제를 겪고 있다. AI는 스스로를 멈출 능력이 없고 과도하게 확신하는 면이 있다.
원문 보기
Thats the question aint it? Nobody can answer this definitively and people from both camps are using it to inform their decisions.

Personally I think llms (the tech behind ai.) Is an overblown search engine that will hit a wall with its capabilities. But that probably wont be realized for a bit. Ai has minimal short term direct revenue sources, many companies in polls have admitted that they aren't using Ai as much as people think, and companies who jumped the shark to fire people are now encountering issues with Ai cause it has no ability to stop itself it just wholeheartedly believes in itself
u/erichang ▲ 1
나는 다르다고 본다. 모두가 과거와 비교하는데, 이번에는 자본시장(채권·은행)이 예전보다 훨씬 조심스러울 것이고 버블도 같은 모습이 아닐 것이다. 사실 나는 과하게 투자하기보다는 저투자가 나올 거라고 본다.
원문 보기
I think it is different, because everyone are comparing about them. This time the capital market (bond/bank) will be much more cautious than the last time, and the bubble will not be the same. In fact, I think we will under invest, not over.
u/gamjatang111 ▲ 1
앨런 그린스펀은 폭락 전에 금리를 4번 올렸는데, 우리는 지금 금리 인하 사이클에 있다. 엄청난 차이다.
원문 보기
Alan Greenspan hiked rates 4 times before the crash, we are in a rate cut cycle. Massive difference
u/Many_Estate1581 ▲ 1
이건 멍청한 논쟁이다.

닷컴 버블과 같지 않다고 보는 쪽도 있고, 이 사건도 고유하다고 볼 수 있다.

하지만 닷컴 버블과 비슷한 점도 있다. 수십억 달러가 투입되었지만 그걸 정당화할 만큼 실용적이지 않은 제품에 돈을 쏟아붓는 회사들이 있고, CEO들이 말하는 것만큼 유용하지 않을 수 있다. 큰 플레이어들이 돈을 돌려가며 이익처럼 보이게 하는 부분도 있다.

궁극적으로 AI는 더 좋아지고 수익성을 확보하겠지만 그건 지금 당장의 이야기는 아니다. 인터넷이 매우 유용해지고 수익을 내기까지 시간이 걸렸던 것과 같다.
원문 보기
This is dumb.

Its not the dot Com bubble because thats was unique, just like this is unique

It is like the dot Com bubble because we have companies promoting and sinking money into a product that literally cannot justify the billions pored into it. It cannot be as useful as CEOs pretend it is. We have a economy where the big players are passing around money and calling it profit, but the actual profit is not exactly there.

Eventually AI will become more and more useful and profitable as it becomes better, but that is not now. Just like the internet became extremely useful and profitable, it just took more time
u/Dunkelgelb101 ▲ 1
누가 AI를 홍보하나, 과거에 그 사람들이 어떤 거짓말로 홍보했나?
원문 보기
who promotes ai, and what lies used those ppl in the past?
u/dcgradc ▲ 1
내 이웃이 말하길, 한 회사에 사람 1명과 이름 붙은 여러 AI 멤버가 있다는 팟캐스트를 들었다고 한다.

어느 날 아침 그 AI들이 '어젯밤 파티해서 피곤하다'고 말하기 시작했다더라!
원문 보기
My neighbor says he listened to a podcast about a company that has 1 person + several AI members with proper names.

One morning they start saying how tired they are from partying the night before!
u/Brilliant-Tea-9852 ▲ 1
닷컴 버블? 그런 건 없었다.

그때 큰 회사들은 지금 엄청나게 성장했고 가치가 훨씬 뛰어났다.

문제는 소규모나 초기 단계 기업들이 터진다는 점이다. 그때 완전히 사라진 거대 기업 하나를 말해보면, 그 대신 지금은 훨씬 더 가치가 오른 기업 열 개를 말해주겠다.
원문 보기
Dot com bubble? There never was one

Huge companies from back then are now massive and worth a 100x more


It’s just small and developing companies that get „popped“. Name me one behemoth from back then that got erased and I’ll name you 10 that are now way more worth than back then.
u/Ryjeon ▲ 1
작년 9~10월은 AI/데이터센터 관련 주식들에 있어 버블 구간이었다. 관련된 거의 모든 것이 고점에 있었지. 버블 공포가 나오자 그게 한순간에 터진다기보다 몇 달에 걸쳐 서서히 공기가 빠지듯 됐고, 많은 종목이 50% 하락하거나 횡보 구간에 들어갔다. 일부는 회복해 계속 성장 중이다. 이번 사이클과 닷컴 버블은 여러 면에서 다르다. 그렇다고 위험이 없다는 뜻은 아니다. 공급 부족, 전력, 보안, 구현 문제들이 이어지면서 이 논쟁은 계속 진화할 것이다.
원문 보기
September and October of last year was a bubble for AI/data-center related stocks. Practically everything related was riding high. Once the bubble fears emerged it didn't so much pop as deflate over the next few months, with many of those stocks dropping 50% or having stagnant range-bound growth, while some have rebounded and continue to grow. There are numerous distinctions between this cycle and the Dot-com bubble. But that doesn't mean there aren't significant risks. This narrative will continue to evolve as the challenges of shortages, power, security, and implementation continue to roll out and cause disruption.
u/Life-is-beautiful- ▲ 1
검색 기능을 써서 같은 주제의 수많은 글을 찾아보세요.

안 되면 AI한테 요약해 달라고 하세요.
원문 보기
Please use the search option to look at the million other posts on the same topic.

If not, just ask AI to summarize it for you.
u/greenpride32 ▲ 1
닷컴 버블 때는 일관된 수익화 계획이 없는 회사들이 잠재력만으로 높은 밸류에이션을 받았고, 많은 경우 그 잠재력은 실현되지 않았다. 상장할 이유가 없는 회사들도 IPO를 통해 고가에 팔고 빨리 현금화하려 했다.

하지만 AI 붐은 다르다. 승자 대다수는 오랜 수익성과 성공 실적을 가진 기존 대기업들이다. AI는 그들에게 추가적인 성장 동력을 줬다. 팬데믹 당시 AI 붐 이전에 반도체 부족 얘기가 많았던 걸 기억하라. 이건 단순한 AI 시장 문제가 아니라 세계가 디지털화·전기화·연결·스마트화되는 흐름의 일부다.

TSM, AMAT, LRCX, ASML, ADI, AVGO, SNPS, CDNS, KLAC, TER, MPWR 같은 종목들은 2017~2018년쯤부터 상승 궤적을 타기 시작했고 계속 이어져 왔다.
원문 보기
During the dot com bubble, many of the companies without solid and consistent monetiziation plans were getting high valuations all based on potential. For many, the potential never panned out. Companies who had no business going public were doing so because they could sell the IPO high and there hope was try and cash out ASAP.

But the AI boom is different because the large majority of winners are long established companies with long track record of profit and success. AI has just given then a further runway. Remember during the pandemic there was a lot of chip shortage talk before the AI boom? It isn't just specifically AI market. It's also about the world going digital, electric, connected and "smart".

Look at your TSM AMAT LRCX ASML ADI AVGO SNPS CDNS KLAC TER MPWR - these stocks started their upwards trajectory way back in 2017-18-ish timeframe and haven't let up.
u/IdioticPrototype ▲ 1
네. 아니면 아니고. 또 어쩌면. 아마도.
원문 보기
Yes. Unless no. Also maybe. Perhaps. 
u/Illustrious-Option-9 ▲ 1
버블은 없다.
원문 보기
There's no bubble.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.