콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

주식 시장도 일종의 피라미드 구조일까요? 🤔

r/stocks 조회 17
원문 보기 →
💡

주식 시장이 끊임없는 참여를 요구하는 구조라는 점에서 피라미드 구조 같다는 의문이 제기됐습니다. 결국 누구는 이기고 누구는 잃게 되는 게임이 아닐까 하는 우려입니다. 투자자라면 이 구조적 질문에 대해 한 번쯤 깊이 고민해볼 필요가 있어 보입니다.

주식 투자 잘 하고 있고 시장 자체를 좋아하긴 합니다. 그런데 가끔 이런 생각이 듭니다. 주가는 결국 계속해서 누군가가 사줘야 오르는 구조잖아요. 그래서 뭔가 끊임없는 돈 유입과 참가자가 필요한 시스템 같다는 느낌이 듭니다.

결국 누군가는 꼭지에서 팔고 수익 내고 빠지는데, 그 반대편 어딘가에는 손해보는 사람이 있을 수밖에 없겠죠. 그러니까 전체적으로 보면 꼭대기에서 빠져나온 사람이 이기는 구조 아닐까요?

💬 원문 댓글 (11)

u/kiamhalifa ▲ 1
맞는 말이긴 한데, 이제 곧 기업이 수익을 낸다는 것도 알게 될 듯. 주식이 회사의 소유권이라는 개념까지 가면 세상이 달라 보일 거예요. 배당 개념까지 알게 되면 진짜 큰일입니다 ㅎㅎ
원문 보기
Bro is onto something. Next he’ll discover companies generate cash. Wait till he finds out stocks represent ownership. Oh boy and once he hears about dividends it’s OVER ‼️⁉️
u/c-u-in-da-ballpit ▲ 1
피라미드 사기는 후속 참가자의 돈으로 앞선 사람에게 수익을 주기 때문에 지속적으로 새 참가자가 필요하고, 유입이 끊기면 바로 무너집니다. 주식 시장은 그런 구조가 아닙니다. 주식은 실제 사업체의 소유권이며, 그 기업들은 수익, 현금 흐름, 배당 등으로 가치를 창출합니다. 수익이 꼭 새로운 투자자 덕분에만 나는 게 아니죠.물론 손실이 날 수는 있지만, 그게 구조적으로 정해진 건 아니며, 장기적으로 보면 적절한 타이밍 없이도 수익을 낼 수 있습니다.
원문 보기
Pyramid schemes require constant new participants because earlier payouts come directly from later ones, and they collapse when inflows stop. The stock market doesn’t work that way. Stocks represent ownership in real businesses that generate value through profits, cash flow, dividends, and buybacks. Returns don’t depend on new buyers showing up.

Losses are possible, not structurally guaranteed, and long-term investors can earn returns without perfectly timing an exit.
u/Junglebook3 ▲ 1
버니 매도프 다큐멘터리를 보면 폰지 사기가 어떤 구조인지 잘 나와 있어요. 핵심은 실제로 가치가 창출되지 않는다는 겁니다. 초기에 투자한 사람들의 돈으로 나중에 들어온 사람들에게 수익을 주고, 실제로 사업은 존재하지 않고 다 속임수인 구조죠. 또, 리스크 없이 고수익을 약속하는 것도 특징입니다.반면 주식 시장은 그런 약속을 하지 않아요. 실제 기업에 대한 소유권을 조각으로 가진다는 점이 본질이죠. 예를 들어 IBM 주식을 사면, 거기엔 직원도 있고 자산도 있고 실제 고객도 있습니다. 명확하게 무엇을 사는지를 알고 있는 거예요.물론 투자한 자산이 오르려면 나중에 더 많은 사람이 사줘야 한다는 점은 공통점이 있지만, 그게 폰지 사기의 결정적인 조건은 아닙니다.
원문 보기
Pick your favorite Bernie Madoff documentary to learn more about Ponzi schemes. One of the characteristics is that there is no value being generated. The early investors provide the initial funds, that can offer people some withdrawal liquidity, but the whole operation relies on investor funds to live, because there is no business, it's all deception. Another criteria is the promise of over performance, low risk, regardless of market conditions. In comparison, the stock market doesn't pretend to promise you anything.

The stock market offers you fractional ownership in (largely) real businesses. When you buy IBM, you buy ownership rights to an actual business with employees, assets, expenditures, and customers. You know what you're buying, it is what it says it is.

The only similarity is that like any other investment asset, the price only goes up if more money buys rather than sells. So, after you buy, you need other people to buy so your investment goes up, which allows you to eventually sell. But that's not sufficient criteria to be defined a Ponzi scheme, per the criteria I outlined above.
u/malakim_angel ▲ 1
그럴 수도 있죠, 이제 그만요.
원문 보기
yes, now shush.
u/Future_Committee4307 ▲ 1
아니요!이건 복잡한 질문이고, 답도 복잡한데 지금 다 설명할 시간은 없네요. 다만 간단히 말하면, 주식 시장이 카지노보다는 훨씬 확률이 나아요. 물론 기관이나 큰손을 이기긴 어렵지만요. 도박사 중에도 프로가 있듯이, 투자자도 마찬가지입니다.그들은 운으로 이기는 게 아니라, 체계를 이해하고 공부했기 때문에 이깁니다. 가장 큰 함정은 '내가 시장을 이길 수 있다'는 자신감이죠. 그 질문을 하고 있다면... 아마 그건 아닐 수 있어요. ETF 사고 편하게 가세요.
원문 보기
NO!

It’s a complicated question that deserves a complicated answer one I don’t have time to unpack.

Simply put, your odds in the market are far better than in Vegas, but you’re not going to beat the big players. Just like there are professional gamblers, there are professional investors.

They don’t win because they’re lucky, they win because they’ve studied the game.

The biggest trap is overconfidence, believing you can outsmart the system. If you’re asking whether you can… you’re probably not that guy.
Buy ETFs and chill.
u/PandaCalves ▲ 1
맞기도 하고 아니기도 합니다. 결국 본질적으로는 '돈이나 가치란 무엇인가?', 더 나아가 '시장 경제란 무엇인가?'라는 철학적 질문에 닿아 있어요.이 주제에 흥미가 있다면 데이비드 맥윌리엄스의 ‘Money: A Story of Humanity’란 책을 추천합니다. 저는 이 책을 읽고 시장을 보는 시각이 꽤 바뀌었거든요. 책은 싫어도, 이 사람이 하는 팟캐스트도 괜찮습니다.
원문 보기
Yes...and no. The concept you're touching on is "what is the nature of money/value;" by extension, this also introduces "what is a "market economy?"

If you want to dive deep into the rabbit hole, "Money: A Story of Humanity" by David McWilliams is a phenomenal read. This book has influenced how I'm approaching the current market. If you're not a reader, McWilliams also has a great podcast that discusses similar topics.
u/No_Cell6708 ▲ 1
‘단기엔 투표기계, 장기엔 저울’이라는 말이 있잖아요.결국 좋은 기업은 배당이나 자사주 매입을 통해 투자자에게 수익을 주게 됩니다. 그 회사 전체를 당신이 가지고 있다면, 굳이 다른 투자자가 필요 없겠죠. 회사가 잘 되면 그만큼 수익이 늘어납니다. 주식 시장도 본질적으로 크게 다르지 않다고 봐요.
원문 보기
"in the short term the stock market is a voting machine, in the long run it is a weighing machine"

Good, successful businesses will eventually pay their investors through dividends or buybacks, without need for new investors. If you own all of a business, what do you need other investors for? If your business does well and grows, the amount you earn grows. The stock market is largely the same, and I think it helps to think of it that way.
u/Subieast ▲ 1
여긴 카지노입니다, 손님.
원문 보기
Sir, this is a Cas¡no.
u/futureformerjd ▲ 1
아니요, 시장은 그런 식으로 작동하지 않습니다. 그런 건 버블에서나 가능한 구조죠.
원문 보기
No, this is not how the market works. It may be how bubbles work, but it's not how the market works.
u/Delicious-Life3543 ▲ 1
역대급 폰지 구조일 수도 있죠! 하지만 미국인의 약 40%는 아직 주식을 갖고 있지 않다니, 앞으로 들어올 사람도 엄청 많다는 얘기네요.
원문 보기
The biggest ponzi there is! But some 40% of Americans don’t own any stock at all, so still plenty of room to grow, lots of new participants out there and more born each day.
u/Internal_Peach7351 ▲ 1
우리가 다 아는 얘기 반복 중이네요.
원문 보기
>telling us what we already know

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.