콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

재생에너지에 투자하는 건 '당연한 선택'일까? ⚡

r/stocks 조회 15
원문 보기 →
💡

결론: 재생에너지가 무조건 '노 브레이너'라는 판단은 위험하다. 이유: 유가 급등과 지정학적 리스크는 영향을 주지만 금리, 밸류에이션, 정책 리스크 등 다른 요인들이 투자 성과에 더 큰 영향을 줄 수 있다. 집중할 것: 관심 ETF/기업의 재무구조(부채), 금리 민감성, 그리고 정책·정권 변화에 따른 리스크를 먼저 검토하라.

호르무즈 해협 상황 탓에 유가가 급등하니, 이게 끝나면 재생에너지로 대대적 전환이 일어날 거라 기대하는 사람이 많아진 것 같다.

나는 Invesco Solar Energy ETF와 iShares Global Clean Energy Transition ETF를 보고 있는데, 재생에너지 기업들이 부채가 많다는 얘기도 있고 해서 확신이 없다.

솔직히 내 판단은 이런 상황에서 종종 틀리곤 해서 불안하다 — 혹시 같은 생각 가진 사람 있나?


🧐 배경 설명 및 요약

왜 이런 글이 나왔나: 호르무즈 해협 등 지정학적 긴장으로 유가가 급등하면 투자자들이 대체 에너지로의 전환 가능성을 고민하게 된다. 유가 상승은 소비자 비용과 기업 비용, 그리고 에너지 시장의 수급 구조에 직접적인 영향을 주기 때문에 재생에너지 투자 아이디어가 주목받기 쉽다.

작성자가 실제로 궁금해하는 것: 유가와 지정학적 리스크가 재생에너지로의 '대규모 전환'을 촉발해 관련 ETF(예: Invesco Solar, iShares Global Clean Energy 계열)의 장기 수익을 보장할지, 그리고 재생에너지 기업들의 부채·정책 리스크 때문에 기대만큼 수익이 나지 않을지 걱정하는 것이다.

중요 개념을 쉽게 설명하면:

- 금리와 밸류에이션: 원자재 가격이 오를 때 중앙은행이 물가를 잡으려고 금리를 올리면, 기업의 미래 수익 가치는 현재로 할인될 때 더 낮아진다. 즉 유가가 오르는 것이 항상 재생에너지 주가에 플러스가 되지는 않는다.

- 레버리지(부채): 재생에너지 프로젝트는 초기 투자(설비, 설치 등)가 크다. 부채가 많으면 금리 상승 시 이자 부담이 커져 실적에 타격을 받을 수 있다.

- 정책 리스크: 보조금, 세제 혜택, 규제 같은 정부 정책이 재생에너지 사업성에 큰 영향을 준다. 정권 교체나 정치적 역풍은 섹터 성과를 뒤흔들 수 있다.

실무적 조언 요약: ETF나 개별기업에 투자할 땐 해당 상품의 구성(어떤 기업들로 구성되는지), 재무 건전성(부채 비율), 금리 민감성, 그리고 정책 리스크를 우선 점검하자. 또한 과거 사례(예: 2022년 원자재·유가 급등 시 일부 재생에너지 ETF가 하락한 경험)도 참고해 감내 가능한 리스크 범위를 설정하는 것이 좋다.

💬 원문 댓글 (19)

u/Immediate-Run-7085 ▲ 71
내 투자 경력 내내 '노 브레이너'라는 건 항상 틀렸어.
원문 보기
In all my years of investing, “no brainer” has always been wrong
u/CarRamRob ▲ 17
2022년 오일·가스가 급등했을 때를 한번 보지 그래? 재생에너지가 당연히 급등했겠지? 틀렸어. 가치가 하락했다. 왜냐하면 원자재가 오르면 금리가 오르고, 그래서 미래 수익의 할인율이 높아지며 차입 비용도 늘어난다. 이런 요인들이 기업들이 계약을 10~20% 더 따내는 것보다 훨씬 더 큰 영향을 미친다.
원문 보기
Why don’t you look at the last time oil and gas spiked up in 2022. Surely Renewables surged right?

Wrong.

They went down in value. Why? Interest rates increase when commodities increase, and thus future earnings are discounted less, and cost of borrowing increases. These factors far far outweigh the fact that these companies may get 10-20% more contracts.
u/vsMyself ▲ 9
데이터센터 수요를 보면 태양광은 명백해 보이지만, 그렇다고 해서 좋은 매매라는 의미는 아니다.
원문 보기
Solar seems obvious with all the data center needs. Doesn't make it a good trade though
u/LordFaquaad ▲ 5
집에 태양광 설치하고 전기요금 절감받는 게 나아. 그렇지 않다면 정부 정책 변동성 때문에 ETF에 투자하지 마라. 이미 태양광으로 전환한 신흥국들은 현재 해협 위기의 영향이 훨씬 적다. 이번 사태는 EV 채택과 태양광+배터리 하이브리드 시스템 도입 일정을 앞당긴 것뿐이다. 반면 미국은 오히려 뒤로 가는 것 같다.
원문 보기
If youre investing in solar than put it on your house and take the reduced electricity bill. Otherwise dont invest in the etfs due to changing government policies.

Emerging / developing economies that have transitioned to solar are far less impacted by thr current strait crisis. Only thing this crisis has done is pushed up the timeline towards EV adoption + hybrid solar / battery systems in countries. The US, on tbe other hand, seems to be going backwards
u/Illustrious-Fan8268 ▲ 5
극도로 희소해질 자원에 투자하지 않을 이유가 뭐지?
원문 보기
Why wouldn't you invest in the resource that is going to get extremely scarce?
u/ChadFullStack ▲ 4
내가 본 손실 중 유일한 건 재생에너지였어. 트럼프 행정부 있던 시절 정책 때문에 상황이 안 좋았던 게 문제였던 것 같다.
원문 보기
The only loss I ever took was in renewables. Not entering with the Trump administration still alive.
u/DuetsForOne ▲ 3
명백한 말이지만 자주 언급되지 않는 점: 아이디어나 회사 자체와 그 회사 주식은 다르다. 아이디어가 좋아도 주식은 나쁜 투자일 수 있다—경쟁 우위, 밸류에이션, 리스크/수익 구조 등을 따져야 한다.
원문 보기
I feel like the following should be obvious but isn't said enough: There is a difference between an idea or even a company and a stock. The idea may be good, the company may even be something you would like to invest in, but the stock itself could be a bad investment - moat, valuation, risk/return, etc
u/StoneyBalogna7 ▲ 3
재생에너지에 대한 정치적 역풍이 너무 강해서 자신 있게 예측하기 어렵다. 이 정권이 물러나면 보조금 많은 이 분야가 '좀 더 자유로운 시장'이 될 수도 있겠다.
원문 보기
I feel like the political headwinds against renewables are just too strong to predict with any confidence. If this regime gets pushed out, then maybe it becomes a “free-er market” or whatever that means in this subsidized space.
u/MrTouchnGo ▲ 2
바이든 당선 때인 2020년에 ICLN에 투자했는데 30% 하락했다.
원문 보기
I invested in ICLN in 2020 when Biden was elected and it lost 30% of its value
u/pdubbs87 ▲ 2
아니, 나는 그 섹터에서 크게 당했어.
원문 보기
No I got killed in that sector.
u/Shot-Discipline2026 ▲ 2
중국이 재생에너지에 올인했고 사실상 세계를 쥐고 있으니, 난 그렇다고 본다.
원문 보기
China has gone all in on renewables and they pretty much have the world by the short and curlies, so I'd say yes.
u/sirjeef ▲ 2
만약 '노 브레이너'가 '멍청해야 투자하는 것'이라는 뜻이면, 그렇다!!! 2020년에 ICLN에 투자했을 때 재생에너지 붐이 올 줄 알았는데 대실패였다. 희소성이 가격을 끌어올리는데 재생에너지는 희소하지 않다…재생 가능한 자원이다. 재생에너지 시장이 활성화되길 바라지만 석유가 시장을 쥐고 있고 이번 전쟁이 그걸 바꾸지는 않을 것이다.
원문 보기
If by no brainer you mean you’d have to have no brain to invest in it, then yes!!! I invested in ICLN in 2020 when it seemed like there was going to be a big push for renewables. Major bust. Scarcity drives market prices up and renewables aren’t scarce…they’re renewable. I wish there was a market for renewable energy because I truly believe that’s what the world needs, but oil just has a strangle hold on the market as it is and this war isn’t going to change that.
u/anteatertrashbin ▲ 1
하지 마….
원문 보기
don’t….
u/Direct-Form-6917 ▲ 1
네가 말한 '노 브레이너'는 보통 숨겨진 문구(함정)가 있다. 직감을 믿되 맹신하지 마라.
원문 보기
Any “No Brainer” as you say, will usually have the ol hidden text. Trust your gut, but not blindly.
u/ineedlotsofguns ▲ 1
ㅋㅋ 이 사람 지난 20년간 재생에너지 섹터에서 무슨 일이 있었는지 전혀 모르는 게 분명하다.
원문 보기
lol this guy clearly has no idea what’s been happening in the renewable energy sector last two decades.
u/toastygoats ▲ 1
2020년에 Roth 계좌에 자금을 넣을 때 TAN, PBW, FAN, ICLN에 포지션을 잡았다. 바이든 당선 직후에는(그린 뉴딜 기대 등으로) 크게 올랐다. 지금은 대부분 포지션이 수익 중(단 TAN 제외)이지만, 다시 투자한다면 확신 있는 몇몇 기업을 골라 고점에서 일부 매도했을 것이다. 나는(어떤 면에서는 아직도) 친환경 에너지가 필연적이라고 믿고 이런 ETF들의 장기적 상승 모멘텀을 기대했었다. 만약 미국이 다시 친환경 의제를 내세운 대통령을 뽑으면 ETF들이 다시 상승할 수 있겠지만, 그때는 포지션을 정리할 수도 있다. 양당 모두 기후 문제를 충분히 심각하게 받아들이지 않는다고 생각하고, 특히 공화당 쪽이 그렇다. 전반적으로 연 단위로 다시 적자로 돌아갈까 봐 걱정이라 더 면밀히 관리하거나 자신 있는 분야에 투자하겠다.
원문 보기
When I first started putting money into my Roth in 2020 I started positions in TAN, PBW, FAN, ICLN. Those positions were high and mighty when Biden was first elected, perhaps in anticipation for the green new deal.

Most of my positions are still green (TAN isn’t, but has been doing better recently) but if I was to approach this again, I might’ve just picked a few companies I felt confident in and/or sell on highs.

I believed (and still do in some senses) that green energy would be inevitable, and value in these sorts of ETFs would have a generally upward momentum year by year.
Maybe if the US elects another Democrat with “green” intentions these ETFs will get a nice boost again, but I might close out my positions at that point. I don’t think either side of the aisle is taking climate change seriously enough, and especially Republicans although of course politics is just one influencing factor here. But generally I’d be afraid of another move back into the red on year long scales and either would want to manage this more closely, or invest in areas I’m feeling more confident
u/Spirited-Print-1097 ▲ 1
방금 EV 충전주 CHPT를 샀다. 주당 약 $5. NIO도 매력적이다. 커버드콜 작성을 위해 200주 매수. 옵션 체인은 제대로 확인하지 못했는데 저녁에 컴퓨터로 확인해볼 예정이다.
원문 보기
Just bought EV charging ticker CHPT. Around $5.00 a share NIO seems compelling. Bought 200 shares to write covered calls. Didn’t check the options chain like I should have, but will see when I get on my computer later this evening.
u/BraPaj2121 ▲ 1
그럴 것 같지만, 사람들이 원하고 말이 되는 일이라도 부자 억만장자들이 무엇이 허용되고 가치 있는지를 결정한다는 걸 배우고 있다. 정치인과 기업을 사들이면 그만이다.
원문 보기
You would think so.. but I am learning that even if people want it and it makes sense the rich billionaires determine what is and isn’t allowed or valuable. They just buy of politicians and companies etc etc
u/Boys4Ever ▲ 1
평상시에는 그렇다. 하지만 재생에너지를 위협하는 기존 법 위에 새 법률이 만들어져 성장이 꺾일 수 있다면 누가 막을까? 해결책은 빅오일이 변하는 것인데, 나는 그쪽으로 가는 줄 알았다. 우리는 여전히 플라스틱·고무 같은 품목에는 석유가 필요하지만 집 난방이나 기계 구동용으로는 필요하지 않다. LFP 배터리를 연구해봤는데 에너지 밀도는 낮아도 더 안전하고 생산비가 싸서 희망적이다. 다만 이게 작동하려면 탐욕적인 쪽에서 매력적으로 느껴야 할 것이다.
원문 보기
In normal times, yes, but what's to stop new legislation on top of existing counter to renewable from dampening that growth because it threatens Bi Oil? Solution is getting Big Oil to change and I thought they actually were headed in that direction.

We still need oil for items such as plastics and rubber but not to heat our homes and run our machinery. Been researching LFP batteries and there's hope although lower density energy it's safer and cheaper to produce. Going to need greedy to find this appealing for it to work, however.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.