콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

이 카피 트레이딩 방식, 과연 효과가 있을까요? 🤔

r/Daytrading 조회 9
원문 보기 →
💡

한 투자자가 두 개의 계좌를 활용해 카피 트레이딩을 시도하고자 합니다. 그의 전략은 심리적 부담을 줄여 더 자유롭게 거래하기 위함인데, 실제 위험은 그대로임을 명심해야 합니다. 투자자들은 계좌 분리보다는 포지션 크기 조절과 손실 관리, 일관성에 보다 집중하는 것이 중요합니다.

저는 카피 트레이딩을 직접 해본 적은 없지만, 꾸준히 수익을 내는 지인이 자신의 계획을 들려줘서 궁금해서 공유해봅니다.

그는 먼저 브로커에서 1000달러를 넣은 계좌 A를 만듭니다.

그리고 계좌 A에서 수익이 1000달러가 추가될 때마다 그 돈을 두 번째 계좌 B로 옮기고, 계좌 B는 계좌 A가 하는 거래를 그대로 따라 합니다.

계좌 A는 항상 최소 1000달러를 유지하고, 계좌 B는 계좌 A의 수익으로 점점 커지는 구조인데, 이게 그의 기본 전략입니다.

물론 손실도 있지만, 손실이 발생할 때 빠르게 자르는 편이고, 수익이 나는 거래는 오래 가져간다고 합니다.

이렇게 하는 이유는 심리적으로 작은 금액으로 자유롭게 거래하면서, 큰 돈이 들어 있는 계좌를 신경 쓰지 않기 위함이라고 하더군요.

또 여러 계좌를 동시에 운영하는 번거로움도 줄일 수 있다고 합니다.

여러분들은 이런 방식에 대해 어떻게 생각하시나요?

💬 원문 댓글 (2)

u/Forward_Spray2342 ▲ 1
개념적으로는 가능해 보이나, 핵심 리스크가 바뀌지는 않습니다.

리스크 관점에서 보면 계좌 B는 여전히 계좌 A의 실행, 슬리피지(체결 지연), 손실에 전적으로 의존합니다. 이 분리는 심리적인 면이지 구조적인 변화는 아닙니다.

만약 이 방식이 그가 더 잘 거래하고 규칙을 지키는 데 도움이 된다면 긍정적인 이유가 될 수 있습니다. 다만 이 방법이 리스크를 줄여주는 게 아니고 단지 심리적 느낌만 다르게 한다는 점을 솔직히 인지해야 합니다.

진짜 우위는 계좌 구조가 아니라 포지션 크기 조절, 손실 관리, 그리고 일관성에 있습니다.
원문 보기
Conceptually it can work, but it doesn’t really change the core risks.

From a risk perspective, account B is still fully dependent on account A’s execution, slippage, and drawdowns. The separation is mostly psychological, not structural.

If it helps him trade better and stick to his rules, that’s a valid reason. Just important to be honest that this doesn’t reduce risk — it just reframes how it feels.

The real edge is still position sizing, drawdown control, and consistency, not the account setup.
u/Sketch_x ▲ 1
1000달러를 100배로 불리고 계속해서 규모를 키울 수 있다고 단순히 생각하는 건 무리입니다. 솔직히 말해서 그건 말도 안 되는 계획이에요.
원문 보기
Can can’t just assume you can flip a $1000 by 100x and keep scaling like that. That’s insane sorry.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.