콘텐츠로 건너뛰기
Reddit X (Twitter) Telegram 태그 공지사항
로그인 회원가입
← Reddit으로 돌아가기
Reddit

❓ 이게 정말 '올웨더 포트폴리오'일까요?

r/stocks • • 조회 42
원문 보기 →
💡

이 포트폴리오는 시장 상황에 관계없이 안정적인 수익을 기대하기에는 구성이 너무 극단적입니다. 특히 TQQQ 같은 고레버리지 ETF와 금·상품 비중이 과도해 리스크가 큽니다. 투자 목적이 장기적 안정성인지, 고수익 추구인지부터 명확히 해야 합니다.

최근 트레이딩으로 손해를 본 뒤, 좀 더 체계적인 포트폴리오로 전환하고 싶어서 아래와 같이 구성해봤습니다.

- TQQQ: 25%
- DBMF: 25%
- 금(XAU/USD): 25%
- QQQI (커버드콜 ETF): 25%

일 단위 트레이딩은 시간도 많이 들고 결과도 들쑥날쑥해서 결국 손실만 났습니다. 이젠 장기적으로 연 30% 수익률을 목표로 하고 있습니다. '72의 법칙' 기준으로 약 3년마다 자산이 2배 되는 걸 기대하고 있죠.

이 조합이 이른바 ‘올웨더 포트폴리오’라는 컨셉에 부합하는지, 그리고 이 목표가 현실적인지 조언 부탁드립니다.

🧐 배경 설명 및 요약

이 게시물은 트레이딩에 실패한 개인 투자자가, 보다 안정적인 투자 전략으로 전환을 고민하면서 올웨더 포트폴리오라는 개념에 관심을 가지게 된 상황을 보여줍니다. 작성자는 자산을 각각 25%씩 네 가지 자산에 나누어 구성했지만, 구성 자산 대부분이 높은 리스크를 동반하고 있어 실제로는 '올웨더'와는 거리가 멉니다. 특히 TQQQ처럼 3배 레버리지된 기술주 ETF와, 금/상품성 자산이 많고, 채권이나 글로벌·가치주가 빠져 있어 전형적인 ‘시장 상황 무관 안정성’이라는 올웨더의 본래 목적과 맞지 않습니다.

또한 연 30% 수익률을 바란다는 점에서 지나치게 낙관적일 수 있으며, 댓글들에서도 현실성이 없다는 지적이 많습니다. ‘올웨더 포트폴리오’란 보통 다양한 자산(주식, 채권, 원자재, 부동산 등)을 균형 있게 배분해 시장 상황과 관계없이 안정적 수익을 노리는 전략입니다. 일반적으로 TQQQ 같은 초고위험 자산은 전혀 포함되지 않습니다. 이 글은 ‘단기 고수익’과 ‘장기 안정성’이라는 서로 다른 목표가 섞여 있다는 점에서, 독자들도 자기 포트폴리오의 목적부터 명확히 해야 한다는 교훈을 줍니다.

원문 보기 →
#올웨더 #자산배분 #DBMF #레버리지ETF #QQQI #reddit #TQQQ #XAUUSD

💬 원문 댓글 (5)

u/Head_of_Lettuce ▲ 6
연 30% 수익률로 3년마다 자산을 두 배로 만든다니, 그게 현실적이면 다들 이미 그렇게 하고 있겠죠.
원문 보기
>I wish to grow my portfolio 30% annually so it doubles in approximately 3 years
This is not a realistic expectation. If it were, everyone would be doing it.
u/therealjerseytom ▲ 1
이건 전혀 올웨더 포트폴리오처럼 보이지 않네요. 심지어 성장형 포트폴리오라고 해도 연 30% 수익은 비현실적인 목표입니다.
원문 보기
That most assuredly does not look like an all-weather portfolio to me. Nor is it remotely realistic to expect 30% annual returns, even in a growth-focused portfolio, much less an all-weather one.
u/orangehorton ▲ 1
3배 레버리지 기술주 ETF 포함하고도 올웨더라고 생각하셨나요? 시장이 하락할 땐 어떻게 대응하실 건가요?
원문 보기
Triple leveraged tech ETF and you think it's all weather? What do you expect to happen if the market has a red year?
u/skilliard7 ▲ 1
아닙니다.

1. TQQQ는 기술주에 과도하게 집중돼 있고 3배 레버리지 상품이라 나스닥이 30% 하락하면 TQQQ는 90%나 빠질 수 있습니다. 게다가 운용비용도 있기 때문에 나스닥이 제자리거나 약간 올라가도 손실이 날 수 있습니다.

2. DBMF와 금으로 인해 금·상품 비중이 과도합니다.

3. 커버드콜 ETF는 채권 수익을 대체할 수 없습니다. 투자처로도 적절하지 않다고 봅니다.

이 조합은 유동성 위기나 급락장에서 거의 확실히 큰 손실이 날 수 있습니다. TQQQ는 폭락하고, QQQI는 옵션 전략 때문에 반등이 어렵고, DBMF/금도 유동성이 마르면 하락할 수 있습니다.

올웨더 포트폴리오라면 글로벌 주식, 가치주, 중소형주처럼 분산된 주식과 장기 국채 그리고 부동산 같은 자산이 포함돼야 합니다.
원문 보기
No:

1. The stock is overleveraged and over-concentrated in tech with TQQQ. This fund is 3x leveraged, meaning it experiences 3x the moves of QQQ. So if the Nasdaq-100 drops by 30%, it falls by 90%. Additionally, it has borrowing costs, so even if the Nasdaq-100 is flat or making a small gain, it is losing money. It only works when the NASDAQ grows rapidly(which it has the past 15 years, but it's not guaranteed to forever)

2. The portfolio is very gold/commodity heavy with DBMF/XAUUSD

3. Covered call ETFs are not a substitute for bond income. They are not good investments.

Your portfolio will almost certainly fail catastrophically during a liquidity crisis or general selloff. TQQQ is 3x leveraged, so it will implode. QQQI will lose money with the market selloff, but won't recover because it will write covered calls well below previous price. DBMF/XAUUSD may fall as well if liquidity dries up.

And all weather portfolio would need more equity diversification(international stocks, value stocks, small caps), long term government bonds, real estate.
u/Outside-Ad9447 ▲ 1
형, TQQQ는 25%만 들고 있어도 감당 안 되는 사람들 많아요. 진심입니다.
원문 보기
Bro, most ppl can’t handle TQQQ, even at 25%. Trust me.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.