콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

📈 유가 상승이 경제를 무너뜨리진 않는다, 왜냐하면 지금은 석유 의존도가 사상 최저이기 때문이다

r/stocks 조회 15
원문 보기 →
💡

최근 유가 상승에도 불구하고 경제에 미치는 영향은 과거보다 훨씬 적다는 점이 핵심입니다. 재생에너지와 전기차 확대, 디지털/서비스 중심 경제로 인해 미국의 석유 사용량이 크게 줄었기 때문입니다. 투자자들은 유가 변동보다는 경제 구조 변화와 시장의 탄력성에 주목할 필요가 있습니다.

많은 분들이 유가가 단기간에 크게 올랐는데도 시장 반응이 별로 없다고들 하시더라고요. 그런데 사실 시장은 이미 이 변화를 인지하고 있지만, 그 영향이 크지 않을 거라고 판단하는 것 같습니다.

물론 석유와 가스 가격이 경제에 영향을 미칠 수 있다는 점은 부인하지 않습니다. 다만 이제는 그 영향력이 역사상 어느 때보다도 줄어들었다는 이야기입니다.

재생에너지, 전기차 보급, 디지털 및 서비스 중심의 경제 구조 덕분에 미국 경제 전체가 예전만큼 석유에 의존하지 않고 있습니다.

예를 들어, 1990년에는 1,000달러의 GDP를 생산하는 데 110리터의 석유가 필요했지만 지금은 65리터로 대폭 줄었고, 이 추세는 계속 진행 중입니다.

덕분에 지금의 시장은 유가 변동에 더 강한 내성을 가진 상태입니다.

게다가 지금 유가는 물가를 감안해도 역대 최고치에 한참 못 미칩니다. 현재 배럴당 98달러 정도인데, 2008년 인플레이션 조정 최고치는 186달러였습니다. 다시 그 수준까지 두 배 가까이 올라야 하는 상황이니 과거 70~80년대 유가 쇼크와 같다고 보긴 어렵습니다.

따라서 오랜 기간 경제를 뒤흔들었던 유가 쇼크가 다시 찾아올 가능성은 거의 없다고 봅니다.

💬 원문 댓글 (11)

u/Awa************** ▲ 18
경제와 주식시장은 다릅니다. 유가 상승은 분명히 실물 경제에 영향을 미칠 겁니다. 역사적으로도 일시적 인플레이션조차 쉽게 사라지지 않았고, 많은 기업들이 시장 점유율을 지키기 위해 비용 상승을 감수해야 하기 때문입니다.
원문 보기
The economy is not the stock market. Oil going up will definitely affect the real economy as history has shown how sticky even "transitory" inflation can be, and because many companies will have to eat increased costs to not lose market share.
u/2Ma**************** ▲ 7
역사상 어느 때보다 낮다고요?

…정말 *모든* 시기를 다 포함해서요?
원문 보기
any time in history?


...*any*?
u/Pap************* ▲ 7
석유 사용량이 예전 같지는 않다는 말은 맞습니다. 하지만 여전히 전 세계적으로 석유에 크게 의존하고 있어요. 글로벌 석유 소비는 역대 최고 수준입니다.
원문 보기
We don't use oil like it used to - correct. Being said we are still heavily reliant on it - global oil consumption is at an all time high

https://ourworldindata.org/grapher/oil-consumption-by-country?time=2024
u/Jam*********** ▲ 6
디젤이 경제를 움직입니다. 전기차는 아직 사회에서 디젤이 차지하는 위치에 거의 못 미쳐요.
원문 보기
Diesel runs the economy. EV hasn't even begun to touch its place in society...
u/Fin************** ▲ 6
말도 안 되는 소리입니다.
원문 보기
Bullshit
u/Pad**** ▲ 5
좋은 의견은 아니네요.
원문 보기
Not a great take, my guy.
u/Hot******** ▲ 2
확실히 의존도는 줄었지만, 경제나 주식시장이 타격받지 않을 거라는 단정은 너무 확고한 판단인 것 같아요.

또한 시장과 경제는 셰일 붐 이후 유가 변화에 이미 적응한 상태이고, 2008년 잠깐 있었던 급등만을 기준으로 분석하는 건 적절하지 않다고 생각합니다.
원문 보기
There's no doubt we're less reliant. But you're making an absolute call (won't crush the economy/equities) while using a nuanced claim on it's change in dependency.

Likewise, the market/economy has adjusted to oil being where it has been post shale boom. Anchoring to the brief 2008 spike doesn't seem like a great way to analyze it IMO.
u/sto************* ▲ 2
미국 국민의 약 60%가 월급 받는 대로 생활하는 상황이고, 아직도 소비자 중심 경제라는 점을 고려해야 합니다.

평균적인 사람들이 기름값에 더 많은 돈을 쓰면 소비에 쓸 돈이 줄게 되고, 이는 곧 기업과 경제의 타격으로 이어집니다. 이 타격의 크기는 아직 확실하지 않지만, 상황이 길어질수록 위험과 압박이 커지고 있습니다.

한걸음 더 나아가자면, 이게 테크나 AI 분야에도 영향을 미친다고 봅니다. 메타, 아마존 같은 대규모 데이터센터 운영 기업은 자본지출을 극대화하고 있는데요.

소비자 지출이 줄면 아마존은 수익이 줄고, 자본 투자도 줄어들 수밖에 없어요. 메타도 광고주들이 소비자 지출 감소 탓에 광고비를 줄이면 수익이 감소해 자본지출이 줄어듭니다.

경기침체가 곧 온다고 주장하는 건 아니지만, 전반적인 압박과 위험은 점점 커지고 있다고 봐야 합니다.
원문 보기
Your average person is living paycheck to paycheck. Roughly 60% of the US and we are still a heavily consumer dependent economy.

With that said, when average people are spending more on gas, less money to spend on consumerism. This means business and the economy will suffer. The degree to which it will, to be determined. But the longer the straight is closed, risks and pressure is rising.

Let’s even take this another step forward. I often hear this doesn’t affect tech and AI. Oh yes it does. Hyperscalers like Meta and Amazon are maxing out their capex.

When consumers spend less, Amazon gets lets revenue, means less capex. Meta is same thing. Advertisers spend less because consumers spend less. Meta gets less revenue from advertisers and that means less capex.

I’m not claiming a recession is coming. But pressures and risk is rising, along with the whole AI infrastructure buildout.
u/Fun*********** ▲ 1
👍
원문 보기
👍
u/moh***** ▲ 1
트럭은 음식을 운반하고, 트럭은 디젤을 씁니다. 디젤 가격이 오르면 음식값도 올라가죠.

비행기는 제트 연료를 쓰는데, 이 연료가 오르면 비행기 운임이 올라가고, 회사는 파산할 수 있습니다. 경쟁이 줄어들면 항공사들은 더 비싸게 요금을 받을 수밖에 없습니다.

생활용품과 플라스틱 제품도 많고, 플라스틱은 석유에서 만드니까, 유가가 오르면 물건값이 전반적으로 상승해요.

대부분 사람들은 주식시장에 투자하지 않아서 유가 상승이 직접적인 이익은 되지 않습니다.

전 세계는 여전히 석유를 많이 쓰고 있습니다. 주식시장과 경제는 다릅니다.

이제 이해가 되시나요?
원문 보기
Trucks carry food. Trucks use diesel. Diesel go up in price. Food cost more.

Plane use jet fuel. Jet fuel goes up. Flights cost more. Company goes bankrupt. Now airline companies can charge more due to less competition.

Housewares and other goods made of plastic. Plastic made from oil. Oil goes up. Things cost more.

Most people not invested in stock market so oil barrel costs not beneficial.

See world still use lots of oil. Stock market not economy.

Simple for you to understand?
u/Jea************** ▲ 1
1990년에는 1,000달러당 110리터, 현재는 65리터 사용한다는 건 사실이지만 이것만으로 유가 쇼크가 어떤 영향을 미칠지는 알 수 없습니다. 단지 우리가 석유를 더 효율적으로 쓰고 있다는 뜻일 뿐입니다.
원문 보기
> Liters of oil used per $1,000 of GDP has dropped from 110 in 1990 to 65 today. And that figure continues to drop. 


That doesn't say anything directly about what an oil shock would do though, all it tells you is we use it more efficiently.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.