콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

왜 버켄스탁(BIRK)에 대해선 아무도 이야기를 안 하는 걸까? 🤔

r/stocks 조회 14
원문 보기 →
💡

버켄스탁이 생각보다 주목받지 못하는 이유가 궁금합니다. 브랜드 파워와 견고한 재무 지표에도 불구하고 투자자의 관심이 적은 점이 눈에 띕니다. 투자 위험과 성장 가능성을 균형 있게 살펴보는 시각이 필요합니다.

최근 버켄스탁에 관심을 두고 있었는데, 다른 소비재 브랜드에 비해 왜 이렇게 관심을 덜 받는지 잘 이해가 안 됩니다.

최근 크로아티아 여행 중에 곳곳에서 버켄스탁 제품이 보였는데, 그 자체만으로 투자 결론은 아니지만 회사에 대해 더 자세히 살펴보게 됐습니다.

몇 가지 눈에 띄는 점이 있어 공유합니다:

- 브랜드가 예전보다 훨씬 강력해 보입니다.

- 고객들은 프리미엄 샌달에 12만 원에서 20만 원 정도를 지불하는 편입니다.

- 회사는 전 세계적으로 꾸준히 확장 중이며, 약 57%에 달하는 매우 높은 매출총이익률을 유지하고 있습니다. 신발 회사로서는 인상적인 수치입니다.

- 주가는 이제 IPO 때의 고평가 구간에서 벗어나 P/E 비율이 40배 이상에서 20배 수준으로 떨어졌습니다.

브랜드의 강점과 투자자의 낮은 관심 사이에 괴리가 있는 것이 흥미롭네요.

물론 위험 요소도 있습니다. 부채 문제가 가장 큰 걱정거리였는데, 경영진은 꾸준히 부채 감축을 진행 중입니다. 게다가 최근 2억 5천만 달러 규모의 자사주 매입 계획을 발표했는데, 이는 경영진이 현 주가를 저평가로 보고 있다는 신호일 수 있습니다.

저는 관세 문제와 소비 둔화 우려에도 불구하고 매출이 13~15% 성장할 것이라는 회사 전망이 제 신뢰를 높였습니다.

현재 회사는 약 9~10% 수준의 투자자본수익률(ROIC)을 내고 있습니다. 만약 버켄스탁이 57% 정도의 매출총이익률을 유지하면서 부채를 줄여나간다면, 장기적으로 ROIC가 개선될 것으로 기대합니다. 여기에 두 자릿수 매출 성장과 강한 가격 결정력을 더하면 지금 주가는 꽤 매력적으로 보일 수 있습니다.

제가 놓치고 있는 부분이 있을까요?

비관적인 분들의 입장에서는 이 투자에서 가장 큰 위험 요소가 무엇인지 궁금합니다.

💬 원문 댓글 (5)

u/dvd****** ▲ 6
"저도 버켄스탁을 꽤 오랫동안 봐왔는데, 왜 이렇게 관심이 적은지 잘 모르겠다는 말에 공감합니다."

최근 몇 년간 이 커뮤니티는 주로 10~20개 정도 인기 있는 주식이나 특정 테마가 있는 주식에 집중하는 경향이 있습니다. 코로나 이전에는 더 다양한 종목 이야기가 있었죠. 버켄스탁은 괜찮은 회사일 수 있지만 명확한 투자 스토리나 테마가 없다는 점이 크다고 봅니다. 그리고 ‘프리미엄 샌달에 12만~20만 원을 지불한다’는 점은 시간이 지나면서 주가 변동성이 클 수 있다는 신호이기도 합니다.
원문 보기
"I've been looking at Birkenstock for a while, and I'm struggling to understand why it gets so little attention"

This sub primarily focuses on a dozen or two popular stocks at any given time and - especially in recent years - stocks that have some sort of narrative/theme. Before covid there used to be a wider variety of discussion. BIRK might be a fine company, but has no narrative/theme. I'll also note this: "Customers routinely pay $120–200 for what are essentially premium sandals" will mean some considerable drawdowns over time.
u/hro*** ▲ 4
평가나 주식 자체가 나쁘지 않은 것 같아요. 아마 30% 정도, 그 이상 성장 여지도 있을 겁니다. 아무도 관심을 안 가지는 건 다들 400% 오를 기술주 찾기에만 집중하고 있어서 그런 것 같습니다.
원문 보기
Not a bad valuation or stock. It's probably got room to grow 30%, maybe more. No one is talking about it cause all of the noise is about trying to find tech stocks that will go up 400%
u/Bri*************** ▲ 1
버켄스탁이 LVMH에 인수된 이후로 품질이 많이 떨어졌다는 의견입니다.

버켄스탁 샌달을 살 이유는 품질이었는데, 저렴하고 품질 낮은 샌달은 다른 회사에서도 쉽게 살 수 있죠.

버켄스탁이 15유로짜리 샌달과 비교해 특별히 차별화된 점이 없고, 버켄스탁 신는 사람들은 디자인이나 미적 감각에는 별로 신경 쓰지 않는다는 말도 있습니다.
원문 보기
The Company was bought by LVMH and since then the quality has obviously gone down the drain.

Quality was THE reason to buy those sandals. Cheap low quality sandals can be bought from every other company.

It’s not like Birkenstock owns anything that makes them standout compared to the 15€ sandals.
People that wear Birkenstock don’t think or care about aesthetics.
u/dra********* ▲ 1
몇 년 전에 왜 뒤꿈치를 꽉 잡아주는 디자인의 샌달 판매를 중단했는지 이해가 안 갑니다. 경영진 판단에 의문이 든다는 게 제 개인적인 생각입니다.
원문 보기
I cannot understand why they decided to stop selling sandals that close behind the foot a few years ago. That makes me question management's judgment, but that's just my 2 cents.
u/Gos******* ▲ 1
저는 샌달을 안 신어서 사업 구조를 잘 모르겠습니다.
원문 보기
I dont wear sandals so I don't understand the business.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.