콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

🌍 어떤 나라들은 정말 경제적으로 희망이 없는 걸까?

r/stocks 조회 3
원문 보기 →
💡

지리적 조건만으로 어떤 나라는 구조적으로 발전이 어렵다는 생각이 제기됐다. 이는 투자 시장에서 '국가 리스크'를 평가하는 데 중요한 시사점을 준다. 독자들은 지정학, 자원, 인프라 조건이 경제 성장과 어떤 관련이 있는지 고민해볼 필요가 있다.

어떤 나라들은 지리적 조건 자체 때문에 경제 발전이 아예 어려운 건 아닐까 하는 생각이 들었다. 예를 들어 아프가니스탄은 산악 지형이 대부분이고, 농업에 적합한 평지가 별로 없으며 내륙국이라 무역 접근성도 떨어진다. 이러다 보니 발전이 정말 어렵지 않을까 싶다.

반면 한국이나 일본은 지하자원이 그렇게 풍부하진 않지만, 쌀 농사에 유리한 기후 덕분인지 그래도 산업 기반이 잘 잡혔다. 예를 들어 한국엔 석탄과 텅스텐이 있고, 일본도 요오드를 비롯해 일부 자원이 있다. 물론 지형이나 기후가 좋은 것만으로 모든 게 해결되지는 않겠지만, 처음부터 너무 조건이 안 좋은 나라들은 구조적으로 불리한 게 아닐까 싶다.

💬 원문 댓글 (13)

u/Comfortable_Wall8028 ▲ 18
이게 주식 시장이랑 무슨 상관이죠?
원문 보기
What does this have to do with the stock market?
u/Scared_Step4051 ▲ 18
1950년대만 해도 UAE나 사우디도 황량한 사막이었죠. 지금은 어떤가요?
지리보다는 오히려 '누가 어떻게 나라를 운영하느냐'가 더 큰 변수입니다.
원문 보기
The same could have been said for the UAE and Saudi in 1950, barren desert - look where they are now

Geography is far less of a problem than the governance of the country, that is what typically holds it back
u/Different_Cap_2169 ▲ 11
아프가니스탄도 자원 자체는 많아요. 문제는 30년 넘는 전쟁 때문에 60년은 뒤처졌다는 거죠. 지금은 중국과 협력도 시도하고 있고, 주변국에 물도 공급할 수 있는 여력이 있어요.
원문 보기
Afghanistan has a lot of natural resources but 30 years of war has it 60 years behind. It is making deals with China and also has a lot of water supply to neighboring countries.
u/Traditional-Koala279 ▲ 10
『국가는 왜 실패하는가』 이 책을 추천드릴게요. 분명 흥미로울 거예요.
원문 보기
I think you’d like Why Nations Fail
u/Futur_Ceo ▲ 3
소말리아도 비슷한 사례죠.
원문 보기
Somalie
u/Idaho1964 ▲ 2
아프리카도 지리적으로 불리한 나라들이 많은데, 반대로 자원이 풍부한 곳도 있죠. 국경이 자연적 경계나 오래된 부족 기반으로 그려졌다면 더 나았을 수도 있어요. 이제는 너무 늦은 걸까요.
원문 보기
Many countries in Africa are poorly situated. Others are fabulously endowed. The boundaries should reflect nature and ancient tribals connections. I wonder if it is too late.
u/TripleJ_77 ▲ 2
그 나라들을 가로막는 하나는 이슬람입니다.
원문 보기
There's one thing holding them back. It's called Islam.
u/chronoistriggered ▲ 1
모든 나라가 OECD 수준의 부자가 될 필요는 없어요. 모두가 그걸 꿈꾸는 것도 아니고요. 의미 있고 만족스러운 삶이라는 게 더 중요할 수도 있죠.
하지만 이런 얘기는 여기선 안 통할지도 모르겠네요.
원문 보기
Not every country needs to be oecd rich. Not everyone wants to be that. A fulfilling and satisfying life could mean a lot more

But then again this is the wrong sub to say things like that
u/VancouverSky ▲ 1
『총, 균, 쇠』랑 『Wealth, Poverty and Politics』 두 책 모두 읽어볼 만해요.
결론적으로는, 네. 일부 나라들은 구조적으로 제한될 수 있어요.
하지만 그 나라 사람들이 가진 종교적 신념도 발전을 스스로 저해하는 요소 중 하나라는 생각도 들어요.
원문 보기
Guns germs and steel. And Wealth, Poverty and Politics. Both books you may enjoy.

And the answer is basically yes.

But also the religious beliefs of the people who live there will keep them in the dark ages by choice even if they could get better.
u/ToddTheReaper ▲ 1
유튜브에 보면 어느 나라들은 태생부터 불리했던 이유들을 다룬 채널이 있어요.
아프리카를 예로 들면, 인류의 시작은 거기였지만 육지에 둘러싸여 있고 지형이 높아서 강을 통해 제대로 이동조차 못 해요. 해안선도 너무 매끈해서 항구 건설이 안 되고요. 그래서 선진국으로 발전할 기반이 너무 약하다는 얘기가 많죠.
원문 보기
There’s a YouTube channel that has episodes that just talk about how screwed some countries have been since inception.

Africa is one I remember, it may have been the birth place of humanity but it could never survive even the first technological eras because the entire country is basically landlocked. It’s so elevated that most rivers cannot be traversed by boats, the coastal shoreline is the smoothest coasts in the world and thus cannot support ports. Africa can never be a 1st world country because it will always be catching up with the rest of the world.
u/trebla702 ▲ 1
미국 내에서도 그런 도시들 있어요.
원문 보기
Some cities in the US is like that too
u/De_mentorr ▲ 1
아프가니스탄을 중앙아시아의 스위스처럼 만들 수도 있었을 거예요. 그런 길도 있었겠죠.
원문 보기
Think of them (Afghanistan) as a Central Asian Switzerland.
Could have been one way to go..
u/Redditmodslie ▼ -3
아프가니스탄은 다양성이 더 필요하다고 봐요. 소말리아인, 나이지리아인, 인도인 같은 다양한 이민자가 유입되면 미국이나 캐나다, 유럽처럼 더 강하고 풍요로운 문화가 생길지도 모르죠.
원문 보기
Afghanistan just needs more diversity. An influx of Somalians, Nigerians and Indians would make Afghanistan much stronger and enrich their culture tremendously, just as it has in the US, Canada and Western Europe.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.