콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

수익나는 전략은 만들었는데 실행이 안 돼요 😩

r/Daytrading 조회 74
원문 보기 →
💡

핵심 결론: 백테스트에서 유망한 전략을 만들었지만 실전에서 심리와 포지션 관리 때문에 실행이 흔들리고 있습니다. 왜 중요한가: 실행 오류가 수익을 갉아먹고 프로프 등 실거래 환경에서 큰 손실로 이어질 수 있기 때문입니다. 집중 포인트: 포지션 크기 축소, 상관관계 노출 관리, 저널링과 라이브 테스트로 자동화 전 검증하세요.

안녕하세요. 트레이딩 시작한 지 거의 1년 됐습니다. 백테스트를 오래 했고 최근에는 프랍 환경으로 가보려 했어요.

2년치(US100, EUR, CHF/USD)로 테스트해보니 성과가 괜찮고 리스크-리턴이 3~4배 나오는 전략을 찾았습니다. 혼자 만든 단순한 전략인데 실전에서 도저히 실행이 안 됩니다.

몇 번의 손실이 거의 스탑을 건드리면 머리가 꼬여서 실수를 합니다. 트레이드를 놓치거나 최근 거래 때문에 손절폭을 넓히기도 하고, 서로 역관계인 두 종목(예: EUR와 CHF)에 동시에 들어갔다가 둘 다 잃은 적도 있습니다.

리스크를 줄이면 거래는 계획대로 흘러가는데도 저는 일찍 익절해버리거나, 가끔 복수심에 무리하게 진입하기도 합니다. 한때는 +6%였는데 지금은 -4%가 됐습니다.

하루 끝나고 복기하면 전략은 제대로 작동한 경우가 많아 더욱 답답합니다. 한때는 규칙만 지키고 정해진 리스크로 운영하니 감정적으로도 편했는데, 요즘엔 다시 불안해서 과도하게 트레이드를 손대고 맙니다.

제 전략은 재량이 거의 필요 없을 정도로 단순해서 자동화 가능하다고 생각합니다. 승률은 40~45% 정도고, 어떤 기간에는 1:3 R로 50%까지 나온 적도 있어요. 솔직히 황금알 같은 전략이라 자동화를 고민 중입니다.

자동화해야 할까요? 한다면 어디에 비용을 들여야 할까요? AI 코딩 툴로 시도해봤지만 항상 오류가 나서 실패했습니다. 심리적 문제와 실행 문제를 어떻게 해결해야 할지 조언 부탁드립니다.


🧐 배경 설명 및 요약

왜 이 글이 올라왔나: 작성자는 백테스트에서 좋은 성과를 내는 단순한 전략을 만들었으나, 실제(특히 프랍 환경)에서 규칙을 지키지 못하거나 심리적으로 흔들려 실전 성과가 나쁘다고 느껴 글을 올렸습니다. 자동화로 해결할지, 아니면 심리·리스크 관리를 먼저 해야 할지 혼란스러운 상태입니다.

작성자가 실제로 걱정하는 포인트: 1) 백테스트는 좋았지만 라이브에서는 손절을 넓히거나 익절을 앞당기고 복수 진입 같은 감정적 실수가 반복되는 점, 2) EUR·CHF 같은 상관(또는 역상관) 포지션을 동시에 취해 노출을 키우는 점, 3) 자동화 시 라이브 체결·스프레드·프랍 규정 등이 백테스트와 달라질 위험이 있는 점입니다.

어려운 개념들(아주 간단히): 백테스트는 과거 데이터로 전략을 시험해보는 것, R:R(리스크:리턴)은 손실 대비 목표 이익 비율(예: 1:3은 손실 1에 이익 3), 승률은 전체 거래 중 이긴 비율, 상관관계는 두 자산이 같은 방향으로 움직이는지의 정도입니다.

실전에서 흔히 생기는 문제와 단순한 해법: 1) 포지션 사이징 문제—심리가 흔들리면 규모를 줄여 프로세스가 안정될 때까지 운영하세요. 2) 상관 자산 동시 보유는 분산이 아니라 동일 리스크의 중복 노출이므로 한쪽만 취하거나 사이징을 나누세요. 3) 자동화 전에 데모·작은 실계좌로 라이브 체결·스프레드 차이를 확인하고, 프랍 규정(최대 슬리피지, 최소/최대 포지션 등)을 점검하세요. 4) 규칙 준수를 위한 체크리스트·저널링을 도입해 어느 지점에서 떨어지는지 기록하세요.

요약 권장 행동: 포지션 크기 먼저 줄여서 감정적 반응을 줄이고, 저널로 규칙 위반 패턴을 확인한 뒤(예: 어떤 신호에서 주로 끊는지), 자동화는 라이브 테스트로 검증한 후 고려하세요.

💬 원문 댓글 (2)

u/SwapHunt ▲ 1
EUR과 CHF 같은 상관된 페어를 동시에 거래하는 것은 분산투자가 아니라 단일 매크로 요인에 대한 집중 노출입니다. 두 포지션이 함께 손실날 때는 단순한 불운이 아니라 같은 포지션을 두 번 표현한 셈이에요. 재량이 들어간 백테스트를 자동화하는 것도 숨은 위험이 있습니다: 실거래 체결, 스프레드 변화, 프랍 회사의 규정은 특히 3~4R처럼 높은 리턴 가정에서 백테스트 가정과 잘 맞지 않습니다. 당신이 겪는 실행 문제들(스탑 확대, 익절 단축, 복수 진입)은 규율 문제만큼 포지션 사이징 문제이기도 합니다. 프로세스가 안정될 때까지 규모를 줄이는 것이 자동화 여부보다 더 중요할 때가 많습니다.
원문 보기
Trading correlated pairs like EUR and CHF simultaneously is not diversification, it is concentrated exposure in a single macro factor. When both legs lose together that is not bad luck, it is the same position expressed twice. Automating a discretionary backtest also carries hidden risk: live fills, spread variance and prop firm rule constraints rarely match backtest assumptions, especially at 3 to 4R. The execution breakdown you describe, widening stops, cutting winners, revenge entries, is a position sizing problem as much as a discipline problem. Reducing size until the process stabilizes usually matters more than the automation question.
u/Automatic_Discount83 ▲ 1
솔직히 저도 같은 문제를 겪었습니다. 한때 제 전략을 봇으로 코딩해 본 적도 있지만, 실제 제가 거래하는 방식과는 약간 다르게 작동하더군요. 그래도 어느 정도 수익은 났습니다. 자동화를 진짜로 원한다면 QuantPad AI 같은 툴이 도움이 될 수 있지만 비용이 꽤 비쌉니다.

규칙 준수가 주목적이라면 제가 최근에 만든 소규모 도구 'EdgeProof'를 사용해보세요. 이미 몇몇 트레이더가 쓰고 있습니다. 기본적으로 체크리스트와 가드레일이 있는 저널이라 시스템을 실제로 따르고 있는지, 어디서 이탈하는지를 확인할 수 있습니다.

원하시면 몇 달 무료로 써보실 수 있게 해드릴게요. 도움이 될지 보고 싶으면 알려주세요.
원문 보기
Honestly I had the same issue. I even coded my strategy into a bot once, but it still traded a bit differently from how I actually trade, even though it was still somewhat profitable. If you really want to automate it, something like QuantPad AI can help, but it’s pretty expensive.

If your main goal is sticking to your rules, I built a small tool I recently published called EdgeProof. A few traders are already using it. It’s basically a journal with a checklist and guardrails so you can see if you’re actually following your system and where you start slipping.

If you want, I can give you a few months free on me to try it and see if it helps just let me know.

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.