손실 이월 공제 한도 올려야 함 — 1978년 이후 $3,000 고정은 말이 안 돼 💸

손실 이월 공제 한도를 올리고 앞으로는 인플레이션 반영을 도입해야 한다고 생각합니다.

원래는 혜택을 주기 위한 취지였는데 1978년 이후로 금액이 그대로여서 실효성이 크게 떨어졌습니다.

국회의원들은 시간가치나 인플레이션을 반영하지 않는 것 같고, 이해관계 때문에 이 문제에 관심을 기울이지 않는 것처럼 느껴집니다. 관심 있는 분들께 이 문제를 널리 알려주시면 좋겠습니다. 제 영향력은 제한적이라 공유 부탁드립니다.

🧐 배경 설명 및 요약

왜 이 글이 나왔나: 작성자는 현재 미국 세법의 '손실 이월 공제' 연간 한도(전통적으로 연간 $3,000)가 너무 낮고 1978년 이후 인상되지 않은 점에 불만이 있어 이를 바꾸자는 메시지를 전하려고 글을 올렸습니다. 특히 물가 상승을 반영하지 않아 실질 혜택이 줄었다는 점을 문제 삼고 있습니다.

작성자가 실제로 묻거나 걱정하는 것: 연간 공제 한도를 인상하거나 향후 인플레이션을 반영하는 방식으로 제도를 개편해야 하는지, 그리고 이를 위해 여론을 모을 필요가 있는지에 대한 호소입니다.

핵심 개념(간단 설명):

- 손실 이월(loss carryforward): 한 해에 발생한 자본손실을 다음 해로 이월해 향후 자본이득과 상계하거나 연간 한도 내에서 소득과 상계하는 제도입니다.

- 연간 $3,000 한도: 미국 세법에서는 자본손실이 자본이득을 초과할 경우, 초과분 중 연간 최대 $3,000(부부 합산 시도 동일)을 보통의 근로·사업소득 등 '일반소득'에서 공제할 수 있습니다. 나머지는 다음 해로 이월됩니다.

- 무제한 이월과의 차이: 자본이득이 발생하면 이월된 손실이 그 이득을 상쇄하는 데는 제한이 없지만, 일반소득에 대한 연간 공제는 $3,000으로 제한됩니다.

댓글 흐름 요약: 일부는 제도 개편(인상·물가연동)에 공감하지만, 다른 한편으로는 이미 자본이득과 상계할 때 이월은 사실상 무제한이라서 연간 공제 인상 요구가 불필요하거나 도덕적 해이를 초래할 수 있다는 반대 의견도 있습니다. 또한 몇몇 댓글은 작성자의 상황(옵션 손실 등)에 대한 추측, 정치적 비판, 거시 지표(수익률·정책 가이던스) 관찰 권고 등으로 대체로 혼합된 반응을 보였습니다.

무엇을 확인하면 좋나: 자신의 손실이 자본이득으로 상쇄 가능한지, 연간 $3,000 공제가 실제로 도움이 되는지(예: 단기 거래자 vs 장기투자자에 따라 다름), 그리고 제도 변경을 원한다면 어떤 방식(정액 인상 vs 물가연동)이 합리적인지 검토해 보세요.