콘텐츠로 건너뛰기
Reddit

기술주 버블, 진짜일까? 🤔

r/stocks 조회 15
원문 보기 →
💡

기술주 ETF에 대한 두려움이 과도하다고 생각합니다. 과거 닷컴 버블과는 다른 점들이 많아 현재 기술 기업들은 훨씬 견고하고 투명합니다. 앞으로도 기술이 많은 산업의 근간이 될 가능성이 크기 때문에 장기적으로 기술주에 주목할 필요가 있습니다.

요즘 사람들이 기술주 ETF에 대해 너무 과도하게 걱정하는 것 같아요. 'AI 버블' 이야기나 기술주가 S&P 500에서 큰 비중을 차지한다는 이유로 피하는 분들이 많은데, 과거 닷컴 붕괴와는 다르다고 봐요.

당시에는 기업 규모도 작고 투자자에게 정보가 부족했으며 규제도 약했지만, 지금은 글로벌한 대형 테크 기업들이 많고 규제도 엄격하며 다양한 수익원을 가지고 있어요. 예를 들어 마이크로소프트는 Azure와 Windows에서, 아마존은 클라우드와 물류 분야에서 수익을 올리는데, 이들은 미국 안에서만 사업하지 않고 전 세계로 사업을 확장하고 있죠.

그럼에도 왜 이렇게 불안해하는 걸까요? 이 기업들은 투명하고 튼튼합니다. 큰 사건이 있더라도, 관세 정책이나 팬데믹 같은 상황은 모든 산업에 영향을 미치죠. 또 이제는 거의 모든 산업이 기술을 기반으로 하기 때문에, 2000년의 [Pets.com](http://Pets.com)과 오늘날 마이크로소프트는 전혀 다릅니다.

기술주에 대한 이런 두려움이 계속되는 이유가 궁금합니다. 앞으로 수십 년 동안 기술이 중심이 되는 세상이 올 텐데, 전쟁도, 헬스케어도 모두 기술 없이는 불가능하니까요.

💬 원문 댓글 (5)

u/jsha_xufuard ▲ 3
버블 얘기가 나와도 2000년처럼 바로 대폭락이 온다는 뜻은 아니에요. 오늘날 거대 기업들은 사실 현금을 찍어내고 있는 셈이죠. 기술주가 큰 이유는 실제로 잘하고 있기 때문이지, 일시적인 과대평가 때문은 아니라고 봐요. 솔직히 사람들은 자기 투자 수익이 멋져 보이길 바라는 마음에 꼭 터지길 바라는 것 같기도 합니다.
원문 보기
Doesn't mean ya hear bubble instantly everything’s gonna nuke like 2000, even though today’s giants are basically printing cash. Tech’s huge because it won, not because it’s some hype balloon. Honestly feels like people just want it to crash so their bags look smarter
u/Realistic_Muscles ▲ 2
당시 은행은 작지 않았고, 현재 기술 기업들도 생각만큼 규제를 많이 받지 않는다고 생각해요. 저는 비관적입니다. AI 버블이 터지면 기술 관련 모든 것이 큰 타격을 받을 거라고 봐요. LLM(대형 언어 모델)은 진짜 인공지능이 아니고 투자액도 너무 과하죠. LLM은 단순한 단어 예측을 극대화한 것에 불과해요. 만약 AI 기업들이 실용적인 사용처가 있다면 이렇게 허황된 상품을 팔지 않을 거에요. 이들 기업은 엄청난 적자를 내고 있고 벤처캐피탈 자금에만 의존하고 있습니다. AI 발전 속도도 예전같지 않고, 기존 모델을 조금 바꿔서 내놓는 수준이라 사기 같기도 하네요. 버블 터지기 전까지는 돈 벌 수는 있겠지만요.
원문 보기
Bro back then banks are not small and current tech companies are not regulated as you think. I'm pessimistic. AI bubble burst will wipe anything tech related. LLMs are not AGI and amount of money poured into it is so bad. LLMs are next word prediction on steroids. If these AI companies had valid usage they wouldn't be trying to sell AI wifus. These AI companies are loosing so much money and totally running on VC funding. AI progress also kinda fallen down. These companies are making existing model little but dumb and release new model. Feels so scammy You can make money util bubble burst
u/Clone95 ▲ 1
기술은 뛰어나지만 이제는 자동차나 의약품처럼 어디에나 있죠. 자동차 기업이나 수요가 고정된 산업들은 장기적으로 좋은 성과를 내기 어렵습니다. 주식은 안정적인 매출보다는 성장 가능성을 쫓기 때문이죠. AI 붐과 이전의 암호화폐 붐은 기술 기업들이 가장 두려워하는 안정적인 매출 상태로 전환되는 것을 회피하려는 사례입니다. 기업이 안정적인 매출 상태에 도달하면 성장은 인구 증가에 의존하게 되는데, 선진국 대부분은 인구 증가가 둔화되거나 감소 중입니다. 따라서 2030년 이후 기술주 가치가 천천히 또는 크게 하락할 가능성이 있습니다. 아직 갈 길이 있지만, 베이비붐 세대가 은퇴 자금을 인출하면서 시장의 큰 부담으로 작용해 버블 위험은 계속 커지고 있습니다.
원문 보기
Tech is great but it's pretty much ubiquitous now, like cars or medicines. Car companies and other fixed-demand industries are not very good performers long term - stocks chase possibility of growth, not stable sales, and the AI craze and the previous Crypto craze are examples of them desperately avoiding something terrifying for tech companies: the transition to a stable sales state. Once a company reaches a stable sales state the only growth is coming with population growth, and population growth is slowing or becoming negative in most developed countries, which means we're looking at a slow or even massive decline in tech stock value as we reach into the 2030s+ unless there's some magical change in fertility. There's probably a ways to go, but the everything bubble is in deep danger since the 'anvil' of the baby boomers drawing down their retirement accounts is sitting atop the market and will only dig deeper into it.
u/Embarrassed_Orange50 ▲ 1
사람들이 Pets.com이 당시 상위 3위 기업이었다고 생각하지만 사실 그렇지 않습니다. 문제는 그들이 너무 많은 돈을 써서 순현금 보유에서 적자로 전환됐고, 오히려 더 투자하기로 했다는 점입니다. 이 상황이 지속되기 어렵고, 작은 회사들은 도산할 가능성도 큽니다. 작은 회사들이 투자받는 이유도 큰 회사들이 그들에게 투자해 줬기 때문이죠. 예를 들어 Claude, Anthropic, Gemini, Grok, Lama는 좋지만 ChatGPT가 계속해서 메모리를 엄청나게 사들이지 못하면 문제입니다. 닌비디아, 마이크로소프트, 여러 VC들이 수백억 달러 규모를 기록하고 있고, 마이크로소프트와 닌비디아는 수십억 수익 손실을 보고 있습니다. 오라클은 400억 GPU를 임대할 곳이 없어 구제금융 가능성이 높고 AMD는 파산한 회사 때문에 주식 10%를 희석시켜야 할 수도 있죠. 모든 VC들은 빚을 메워야 하며, 1.5조 달러에 달하는 마진 부채가 시장에 큰 충격을 줄 것입니다. 정말 많은 문제들이 얽혀 있습니다.
원문 보기
People act like pet.com was in the to 3 companies and that is simply not the case. The problem here is they spent so much money that they went from net cash positive to negative and have committed to triple down. They will soon not be able to sustain these and a lot of the smaller companies could go bankrupt. The problem here expands on the fact that the small companies aka their clients only found the money to spend on them because the large ones invested in them. So imagine Claude anthropic Gemini grok and lama all do great but chat got goes belly up because it can’t keep buying 40 of the ram supply. Let’s the consequences. NVIDIA Microsoft and lot of VC firms have write up on the hundreds of billions Microsoft loses billions of revenue same with NVIDIA Oracle has nowhere to rent their 400 billions of gpu so probably need some type of rescue since they host lots of government critical stuff plus they stop spending on NVIDIA AMD would have diluted 10% of their stock in warrants on a bankrupt company All the VC firms will need to cover their loans. 1.5 trillion in margin debt will incinerate a huge part of the market. Lot’s of stuff to unpack
u/Zealousideal_Look275 ▼ -3
[봇 자동 메시지] 댓글 내용이 명확하지 않아 번역을 제공할 수 없습니다.
원문 보기
Orange man bad, meaning markets can’t be good

댓글 (0)

로그인하고 댓글을 작성하세요.

아직 댓글이 없습니다.